Решение № 2А-243/2019 2А-41/2020 2А-41/2020(2А-243/2019;)~М-254/2019 М-254/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-243/2019

Дело №2а-41/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Панкрушиха 17 февраля 2020 г.

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретаре Павловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС № 6 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица за 2016 год в сумме 1 098 рублей и за 2017 год в сумме 3 992 рубля, указывая в обоснование своих требований, что в соответствии со сведениями, полученными от ООО «Траст», Межрайонная ИФНС № 6 по Алтайскому краю в отношении административного ответчика исчислила налог на доход физического лица за 2016 год в сумме 1 098 рублей и за 2017 год в сумме 3 992 рубля.

Расчет налога был указан в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было направлено ответчику ФИО1 инспекцией в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанные выше сведения ООО «Траст» были представлены в налоговый орган в связи с уменьшением процентной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО1 с ОАО «Бинбанк», права требования по которому перешил к ООО «Траст» на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №/У и получением административным ответчиком экономической выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, доход ФИО1 в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами включается в налоговую базу по налогу на доходы физического лица.

По сведениям ООО «Траст» снижение процентной ставки до 0,005% годовых осуществлено с ДД.ММ.ГГГГ, а также при последующем приобретении права требования по кредитным договорам. ФИО1 получил доход в виде экономической выгоды по коду 2610 «материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными средствами» (подпункт 1 пункта 1 ст.212 НК РФ). При этом материальная выгода определяется как превышение суммы процентов на пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении доходов суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств.

Исчисленный налог налогоплательщиком ФИО1 не уплачен.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь указанными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а также положениями статей 69 и 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по налогу на доходы физического лица, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу и предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить её.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования налогового органа, не оплатил сумму задолженности по налогу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю участия не принял, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном разбирательстве участия не принял. О времени и месте судебного разбирательства административный ответчик извещался путем направления в его адрес судебных извещений заказными почтовыми отправлениями по месту регистрации, жительству. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, и ст.101 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Получение корреспонденции по месту регистрации является обязанностью участвующих в деле лиц. Ответчик не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на сведения о месте регистрации лица, в случае проживания по иному адресу либо временному отсутствию по адресу регистрации ссылаться на ненадлежащее извещение его судом, он должен был обеспечить получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1 п.1 ст.212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Как следует из сведений, представленных ООО «Траст» налоговому органу, при снижении процентной ставки до 0,005% годовых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному ФИО1 с ОАО «Бинбанк», права требования по которому перешил к ООО «Траст» на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №/У, административным ответчиком ФИО1 в 2016 и 2017 был получен доход в виде экономической выгоды по коду 2610 «Материальная выгода от экономии на процентах на пользование заемными средствами, подлежащий налогообложению в соответствии с требованиями выше приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в иске, материальная выгода определена была как превышение суммы процентов на пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении доходов суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств.

Представленный административным истцом расчет налога на доходы физического лица, судом проверен и признан обоснованным. Указанный расчет административным ответчиком не оспорен.

Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено ответчику ФИО1 инспекцией в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика в соответствии с положениями статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается скриншотами личного кабинета ответчика и он с ним был ознакомлен.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Свою обязанность административный ответчик по уплате налога на доходы физического лица в установленный законом срок не исполнил, что явилось основанием для направления в его адрес требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу и предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасит образовавшуюся задолженность.

До установленного срока ФИО1 задолженность по налогу не погасил.

Поскольку административным ответчиком налог на доходы физического лица уплачен своевременно не был, исковые требования административного истца являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке установлен положениями ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ и ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290,293, 294 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на доходы физического лица за 2016 год в сумме 1 098 рублей и за 2017 год в сумме 3 992 рубля.

Задолженность по уплате налога подлежит уплате в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, получатель платежа - УФК МФРФ по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ИНН получателя платежа: 2207006411, КПП 220701001, № счета – 40№, БИК 040173001,

наименование платежа:

- налог на доходы физического лица, КБК 18№, ОКТМО 01631433.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Панкрушихинский районный суд <адрес>.

Судья (подписано) А.В. Акиньшин

Решение не вступило в законную силу.

УИД 22RS0№-40.

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья _________________ А.В. Акиньшин Начальник отдела делопроизводства исудопроизводстваПанкрушихинский районный суд <адрес> _______________________Д.Ю. Фафенгут (Инициалы, фамилия) "__" _____________ 20__ г

Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде,

приобщен к материалам дела №а-41/2020.