Решение № 2-4076/2017 2-4076/2017~М-3843/2017 М-3843/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4076/2017

Дело №2-4076/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ЕГ о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ЕГ с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2015 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17 июня 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ЕГ был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 17 июня 2015 года, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с Заявлением от 17 июня 2015 года Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Во исполнение договорных обязательств, 17 июня 2015 года истец открыл ответчику банковский счет №, предоставив кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 386556,96 руб..

Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом, однако, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ею не осуществлялось с момента заключения договора. В связи, с чем Банк потребовал возврата образовавшейся задолженности, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 482663,38 руб., АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском и просит взыскать с ЕГ задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2015 года в размере 482663,38 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 8026,63 руб. (л.д.3-оборот).

Истец - АО «Банк Русский Стандарт», уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом (л.д.33), своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без их участия (л.д.23).

Ответчик - ЕГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом (л.д.34), однако не сообщила суду об уважительности причин своей не явки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 июня 2015 года ЕГ обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключение с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, договора о предоставлении потребительского кредита (л.д.5-10).

В заявлении ЕГ просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

17 июня 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ЕГ был заключен кредитный договор №, в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1) 421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 17 июня 2015 года, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора (л.д.5-17).

Согласно заключенному договору, ответчик обязана была обеспечить погашение предоставленного кредита, ежемесячными платежами в размере 12660,00 руб., с датой платежа - 18-го числа каждого месяца, сроком на 2558 дней, до 18 июня 2022 года (л.д.11-17).

Данный порядок погашения отражен в графике платежей, согласие с которым подтверждено подписью ЕГ (л.д.15-17).

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ, предусмотрено, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Банк выполнил свои обязательства по договору, открыв ЕГ банковский счет №, предоставив на него денежные средства в размере 386556,96 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.19,20).

Ответчик же по условиям договора обязалась погашать кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты.

Вместе с тем, ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом, однако, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ею не осуществлялось с момента заключения договора, что отражено в выписке из лицевого счета № (л.д.19,20).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не исполняла обязанность по возврату заемных средств в порядке, предусмотренном договором, Банк потребовал возврата образовавшейся задолженности, направив заключительное требование в адрес ответчика (л.д.18), однако требование Банка ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По расчету истца, на день подачи иска в суд, размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 17 июня 2015 года, составляет: 482663 руб. 38 коп. (л.д.4), из них:

- сумма основного долга -382240,38 руб.;

- сумма не погашенных процентов - 68342,94 руб.;

- сумма штрафов за пропуск платежей - 32080,06 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8026,63 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ЕГ - удовлетворить.

Взыскать с ЕГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2015 года в размере 482663 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8026 руб. 63 коп., а всего взыскать 490 690 рублей 01 коп. (четыреста девяносто тысяч шестьсот девяносто рублей 01 коп.).

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2017 года.

Судья: