Приговор № 1-147/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-147/2023

Дело № 1-147/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бронникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, Х, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей при этом, признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Преступление совершено им в Х при следующих обстоятельствах.

02.03.2023 в период времени с 18 часов 29 минут до 19 часов 12 минут подсудимый, находясь в квартире ранее знакомой ему потерпевшей Х по адресу: Х, достоверно зная о наличии денежных средств на ее банковском счете, открытом в Х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в Х на имя потерпевшей.

Далее в тот же день, в указанный период времени находясь в квартире потерпевшей по указанному выше адресу, действуя тайно от последней, используя принадлежащий ей смартфон, в котором установлена автоматизированная система удаленного обслуживания клиентов банка Х, позволяющая осуществить доступ в «личный кабинет», достоверно зная пароль доступа, воспользовавшись тем, что потерпевшая за его преступными действиями не наблюдает, зашел в ее «личный кабинет», и в 19 часов 13 минут, действуя тайно от потерпевшей, произвел операцию по переводу с банковского счета, открытого в Х на имя потерпевшей, денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет, открытый в Х на его имя. Тем самым подсудимый совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшей Х был причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 94-97, 104-106), в которых указано следующее. Потерпевшая является его знакомой. 02.03.2023 в вечернее время он пришел к ней в гости. Она проживает с бабушкой, бабушка тоже была дома. Они были в гостиной общались. В ходе общения он попросил у потерпевшей в долг 1000 рублей, она с помощью своего телефона перевела ему через Х на его банковскую карту Х данную сумму. Затем у нее произошел какой-то сбой в телефоне, он помогла ей его устранить. При этом, приложение Х было открыто и он увидел, что на счету у потерпевшей есть денежные средства в сумме примерно 23000 рублей. Поскольку он нуждался в деньгах, то он решил перевести со счета потерпевшей на свой счет 10000 рублей. Далее он сказал потерпевшей, что ему нужно позвонить и вышел с ее телефоном в другую комнату. Там он совершил операцию по переводу денежных средств потерпевшей в сумме 10000 рублей на свою банковскую карту в Х. После чего вернулся в комнату, отдал потерпевшей телефон, они еще немного посидели и в 19 часов 30 минут он ушел от потерпевшей. Денежные средства он снял в банкомате и потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Кроме того, в судебном заседании пояснил, что материальный вред он возместил в полном объеме, о чем прилагает расписку. Также просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и ее представителя о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что в содеянном сильно раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния помимо признательных показаний подсудимого, установлена судом на основании исследованных доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшей Х пояснила, что о случившемся узнала в марте месяце от потерпевшей и Х, которая является бабушкой потерпевшей. Потерпевшая ей пояснила, что когда подсудимый находился у нее дома, то попросил денег в долг в размере 1000 рублей. Однако, с банковским приложением по переводу денежных средств, что-то прошло не так, в связи с чем, подсудимый, помогая потерпевшей восстановить его работу, без ее разрешения перевел со счета последней на свою банковскую карту денежные средства в сумме 10000 рублей. Для потерпевшей размер причиненного ей ущерба является значительным, поскольку она является Х, получает только пенсию, из которой оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства. После произошедших событий подсудимый приходил домой к потерпевшей, приносил извинения, в полном объеме возместил материальный ущерб, о чем имеются расписки. Потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением сторон и не привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшей Х (л.д. 48-50, 77-79), из которых следует. Подсудимый является ее знакомым. 02.03.2023 он пришел к ней домой в гости, где они пили чай. Затем он попросил у нее в долг денежные средства в сумме 1000 рублей, и она через Х перевела ему указанную сумму на его банковскую карту Х. Однако, появилась на экране сообщение о какой-то ошибке и она попросила подсудимого ей помочь. Он взял в руки ее телефон, произвел какие-то манипуляции, при этом она сообщала ему код от Х. Потом подсудимый сказал, что ему нужно позвонить и вышел из комнаты с ее телефон. Спустя время он вернулся, передал ей телефон, они немного посидели еще и подсудимый ушел домой в 19 часов 30 минут. Затем в 19.50 она зашла в Х и увидела, что в 19 часов 13 минут с ее счета на банковскую карту Х были перечислены денежные средства в сумме 10000 рублей. Она эту операцию не совершала, никому разрешение ее совершать не давала. Поняла, что это сделал подсудимый. Впоследствии он вернул ей все денежные средства, принес извинения.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Х (л.д. 88-90), из которых следует. Она является бабушкой потерпевшей, с которой они проживают совместно, поскольку потерпевшая является Х. Подсудимый является знакомым потерпевшей. 02.03.2023 около 15 часов он пришел в гости к потерпевшей. Они были в гостиной, пили чай. Она постоянно с ними не была. По просьбе потерпевшей в тот вечер подсудимый помогал устранить неполадки со Х. В 19 часов 30 минут подсудимый ушел. Вскоре после его ухода, потерпевшая обнаружила в своем телефоне информацию о то, что с ее счета списаны денежные средства в сумме 10000 рублей на счет банковской карты в Х. Потерпевшая поняла, что это сделал подсудимый без ее разрешения. Позднее подсудимый вернул денежные средства потерпевшей в полном объеме и принес свои извинения.

Объективность оглашенных показаний потерпевшей Х, в совокупности с показаниями представителя потерпевшей Х и свидетеля Х не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Факт кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета подтверждается также:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский, зарегистрированным в КУСП от 09.03.2023, из которого следует, что 09.03.2023 в 11:20 часов в дежурную часть поступило сообщение от Х о том, что совершен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей неизвестному на счет в Х (л.д. 3);

- заявление потерпевшей, зарегистрированное в КУСП от 09.03.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 02.03.2023 осуществило хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей с ее банковской карты (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП от 09.03.2023, в котором он указал, что 02.03.2023 он в квартире потерпевшей в тайне от последней осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей (л.д. 7);

- выпиской по счету дебетовой карты на имя потерпевшей за период с 01.03.2023 по 07.03.2023, а также чек-ордера на перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на карту в Х (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 (с фототаблицей), в ходе которого в квартире по адресу: Х, у потерпевшей был изъят принадлежащий ей телефон, в котором зафиксирована операция по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей, произведенная 02.03.2023 в 17:13 часов по московскому времени (местное время 19:13 часов) (л.д. 17-27);

- протоколом осмотра предметов от 10.03.2023 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен изъятый телефон потерпевшей, в котором зафиксирована операция по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей с комиссией в сумме 150 рублей, произведенная 02.03.2023 в 17:13 часов по московскому времени (местное время 19:13 часов) на карту Х (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2023 (с фототаблицей), в ходе которого в служебном кабинете № 229 СО МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский по адресу: Х, у подсудимого изъята принадлежащая ему банковская карта Х (л.д. 35-39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2023 (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена изъятая у подсудимого банковская карта на его имя (л.д. 40-42);

- удостоверение на имя потерпевшей, что она является Х (л.д. 52);

- справка об установлении потерпевшей Х бессрочно (л.д. 53);

- сведениями из ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России по физическом состоянии потерпевшей (л.д. 61);

- выпиской Х, согласно которой на имя потерпевшей открыта дебетовая карта со счетом. По счету 02.03.2023 в 19:13 часов по местном времени совершен перевод в сумме 10 000 рублей (л.д. 66-76);

- распиской от 24.03.2023, согласно которой подсудимый передал потерпевшей в счет возмещения материального вреда денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д. 107);

- сведения Х, согласно которым между банком и подсудимым заключен Договор расчетной карты и открыт счет. В истории операций зафиксированы 02.03.2023 операции по пополнении счета в сумме 10000 рублей через Х в 17 часов 13 минут и о снятии в этот же день денежных средств в сумме 10800 рублей в 18 часов 03 минуты (время московское) (л.д. 111-116);

- распиской от 10.04.2023 о передаче денежных средств в сумме 6000 рублей потерпевшей в счет возмещения ущерба.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса российской Федерации явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины в полном объеме, раскаяние, принесение потерпевшей извинений, а также состояние здоровья подсудимого, подтвержденное материалами уголовного дела.

Кроме этого, суд учитывает, что подсудимый не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, его трудовую занятость, а также мнение потерпевшей и ее представителя, которые настаивали на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно достичь без применения мер изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и снижения категории тяжести инкриминируемого ему преступления.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, признал свою вину, написал явку с повинной, оказал активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, причиненный преступлением вред возмещен им в полном объеме, имущественные претензии у потерпевшей и ее представителя к ФИО2 отсутствуют, отсутствуют какие-либо негативные последствия, а также положительные данные о личности подсудимого. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

При этом рассматривая заявление потерпевшей и ее представителя о примирении с подсудимым и освобождении ФИО2 от наказания, суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, в связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия, а именно адвоката Бронникова А.В. в размере 6302 руб. 40 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде Х лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на Х, в течение которого возложить на него обязанность: один раз в месяц, в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных; без его уведомления не менять места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания наказания на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей Х.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смартфон «Redmi Note 10» в чехле-книжке красного цвета с сим-картой МТС - оставить у потерпевшей Х;

- банковскую карту Х на имя ФИО2 – оставить у ФИО2

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия, а именно адвоката Бронникова А.В. в размере 6 302 руб. 40 коп. взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И.Шаклеина