Решение № 12-21/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019


РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Сретенск 26 июня 2019 г.

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Коробенкова О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Читаоблгаз» ФИО1 на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю от 28 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю от 28 февраля 2019 года ОАО «Читаоблгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем ОАО «Читаоблгаз» подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, ссылаясь на то, что неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязывающим общество обеспечить бесперебойное газоснабжение, вызвано непредвиденными обстоятельствами, а именно: отсутствием с управляющими компаниями договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах пгт. Кокуй. Кроме того, должностным лицом не было принято во внимание то, что в соответствии с п. 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, газоснабжение потребителей производится при условии надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам. Заявки на заключение таких договоров в ОАО «Читаоблгаз» должны подавать сами управляющие компании. На момент привлечения общества к административной ответственности срок действия договора с управляющей компанией ООО «ССЗ-Управление» истек, а новый договор находился в стадии подписания. С управляющей компанией ООО «Жилфонд» также требовалось заключение нового договора, так как действующий договор не

соответствовал требованиям, установленным в Постановлении Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования». ОАО «Читаоблгаз» приняло все возможные в данной ситуации меры, направив 30 января 2019 г. управляющим компаниям ООО «ССЗ-Управление» и ООО «Жилфонд» уведомления о необходимости заключения договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее - ТО ВДГО). Заявки на заключение таких договоров поступили от управляющих компаний 31.01.2019 г. и 13.02.2019 г. Данные заявки были обществом рассмотрены и 05 марта 2019 г. в адрес управляющих компаний были высланы договора для подписания. Таким образом, для обеспечения бесперебойного газоснабжения и исполнения решения суда требовалось заключить договора на ТО ВДГО и провести техническое облуживание газового оборудования.

В дополнениях к жалобе представитель ОАО «Читаоблгаз» ФИО1 указала, что помимо отсутствия договоров на ТО ВДГО причиной неисполнения решения суда являлась необходимость проведения внеочередного технического освидетельствования газового оборудования. Данные работы невозможно провести в зимний период, поскольку в соответствии с требованиями Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности для гидравлических испытаний требуется температура воды не ниже 5 градусов Цельсия.

В судебном заседании защитник ОАО «Читаоблгаз» ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что приведенные в жалобе причины неисполнения решения суда на момент привлечения общества к административной ответственности являлись непредвиденными и непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ОАО «Читаоблгаз». Обществом были приняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Законный представитель ОАО «Читаоблгаз» ФИО2 в судебном заседании пояснила аналогичное изложенному в жалобе.

Помощник прокурора Шмакова С.В. в судебном заседании полагала постановление законным и обоснованным, поскольку уважительных причин, непреодолимых препятствий к своевременному исполнению решения суда обществом не приведено, достаточных и действенных мер, направленных на обеспечение жителей пгт. Кокуй газом не принято. О том, что с одной из управляющих компаний заканчивается срок действия договора на ТО ВДГО ОАО «Читаоблгаз» было известно. Изменения в законодательстве, на которые ссылается заявитель, произошли еще в октябре 2017 г. и, тем не менее, это не препятствовало ОАО «Читаоблгаз» осуществлять техническое обслуживание ВДГО в рамках действующего с ООО «Жилфонд» договора. Все обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными, находящимися вне его контроля, следовательно, оснований для не привлечения общества к административной ответственности не имеется.

Должностное лицо - представитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа.

Как следует из дела, постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сретенским районным судом Забайкальского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение на ОАО «Читаоблгаз» обязанности обеспечить бесперебойное газоснабжение многоквартирных домов, расположенных в пгт. <адрес>. Исполнительный лист выдан в пользу взыскателя - прокурора Сретенского района Забайкальского края.

Постановлением и.о. начальника Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Читаоблгаз» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно внесено требование должнику с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа - в течение 7 дней с момента его получения (указанное требование получено ОАО «Читаоблгаз» ДД.ММ.ГГГГ).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа обществом не исполнены, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные обстоятельства явились основанием для привлечения ОАО «Читаоблгаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В качестве уважительных причин нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П указал на чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование невозможности исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера – обеспечить бесперебойное газоснабжение многоквартирных домов, расположенных в пгт. <адрес>, представитель общества сослался на отсутствие заключенных с управляющими компаниями ООО «ССЗ-Управление» и ООО «Жилфонд» договоров на техническое обслуживание ВДГО.

Действительно, согласно п. 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с управляющей организацией, в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила).

Согласно пункту 77 Правил исполнитель обязан незамедлительно приостановить подачу газа в случае поступления информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 80 Правил предусмотрено, что исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в случае отсутствия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу пунктов 17-18 Правил управляющая компания, выступающая заказчиком по договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

Специализированная организация в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня регистрации заявки (оферты), осуществляет проверку комплектности и правильности оформления представленных документов, в том числе на предмет полноты и достоверности содержащихся в них сведений (пункт 26 Правил).

По результатам проверки и при отсутствии замечаний к приложенным к заявке (оферте) документам специализированная организация составляет и подписывает со своей стороны договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в 2 экземплярах, которые вручаются заявителю под роспись или направляются почтовым отправлением с уведомлением (пункт 28 Правил).

Как следует из материалов дела, срок действия договора на техническое обслуживание ВДГО, заключенного ОАО «Читаоблгаз» с управляющей компанией ООО «ССЗ-Управление», истек 31 декабря 2018 г.

30 января 2019 г. ОАО «Читаоблгаз» направило уведомление в управляющую компанию о необходимости подать заявку на заключение нового договора.

Указанная заявка была направлена управляющей компанией в ОАО «Читаоблгаз» 31 января 2019 г.

После получения недостающих документов ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Читаоблгаз» направило в адрес ООО «ССЗ-Управление» новый договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, который был подписан заказчиком, выслан обратно отправителю и получен ОАО «Читаоблгаз» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, довод защитника о том, что на момент привлечения ОАО «Читаоблгаз» к административной ответственности отсутствовал подписанный управляющей компанией ООО «ССЗ-Управление» договор на техническое обслуживание ВДГО нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не являлось для общества непредвиденным, либо непреодолимым, находящимся вне его контроля. О том, что с одной из управляющих компаний ДД.ММ.ГГГГ заканчивается срок действия договора на техническое обслуживание ВДГО обществу было известно. Своевременных мер, направленных на заключение нового договора и, следовательно, на исполнение решения суда обществом не было принято.

Срок действия договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, заключенный между ОАО «Читаоблгаз» и ООО «Жилфонд» ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ и на момент привлечения общества к административной ответственности был действующим.

Довод защитника о том, что с ООО «Жилфонд» необходимо было заключить новый договор в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 г. №410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" судом во внимание не принимается, поскольку необходимость приведения договора в соответствие с требованиями законодательства не освобождало ОАО «Читаоблгаз» от обязанности по техническому обслуживанию ВДГО в рамках действующего договора, в связи с чем оснований для не поставки газа не имелось.

Сведений о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа на момент привлечения общества к административной ответственности материалы дела не содержат.

При таких, обстоятельствах необеспечение жителей многоквартирных домов пгт. Кокуй газоснабжением признать законным нельзя.

Доводы жалобы о неисполнении решения суда по причине того, что перед проведением пусконаладочных работ требовалось провести внеочередное техническое освидетельствование оборудования (сосудов), работающего под давлением, а в зимний период это сделать невозможно, судом во внимание также не принимаются, поскольку необходимость в таком освидетельствовании заявителем ни чем не подтверждена.

Согласно п. 363 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, внеочередное техническое освидетельствование оборудования, работающего под давлением, проводят в случаях, если: сосуды не эксплуатировались более 12 месяцев, оборудование было демонтировано и установлено на новом месте, произведен ремонт оборудования с применением сварки, наплавки, термической обработки.

На момент привлечения общества к административной ответственности газовое оборудование не эксплуатировалось 9 месяцев, поскольку решением суда установлено, что газоснабжение в пгт. Кокуй прекращено с мая 2018 г. О том, что оборудование демонтировалось, либо производился ремонт, сведения отсутствуют.

Таким образом, доказательств того, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми, непредвиденными обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, заявителем не приведено и в материалы дела не представлено.

Доказательства предпринятых ОАО «Читаоблгаз» достаточных мер, направленных на исполнение решения суда, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Изложенные в жалобе доводы расцениваются судом, как стремление избежать административной ответственности за совершенное обществом административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о законности привлечения ОАО «Читаоблгаз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Мера наказания ОАО «Читаоблгаз» определена в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

В указанной связи оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ, в отношении ОАО «Читаоблгаз» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жа¬лобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Коробенкова