Решение № 12-13/2024 12-159/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело № 12-13/2024

УИД 18RS0009-01-2023-002681-68


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 февраля 2024 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Бушмакина О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «Цветут» (ИНН <***>), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, серии 2007263 №*** от <дата>, по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Цветут» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серии №*** №*** от <дата>, ООО «Цветут» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Законный представитель юридического лица ООО «Цветут» ФИО1, не согласившись с данным постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указав, что транспортное средство принадлежит на основании договора аренды ИП ФИО1 (ИНН <***>). Водитель, управляющий транспортным средством, В.С.М. официально трудоустроен у ИП ФИО1 В системе взимания платы «Платон» оплата производится с карты ФИО1 Полис ОСАГО оформлен на водителей без ограничения. Автомобиль оборудован датчиками нагрузки на оси и водитель строго контролирует эти значения. Вес перевозимого груза отдельно тоже не известен, т.к. на погрузке кран оборудован весами. Топливные баки в момент фиксации нарушения были заполнены на 46%. Автомобиль по пути следования не до загружался. На остальных рамках по пути следования нарушений не было.

Одновременно с жалобой законный представитель ООО «Цветут» ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, указывая в обоснование, что обращался с жалобой в установленный срок, но она не была принята ввиду отсутствия указания адресата.

Законный представитель/защитник юридического лица ООО «Цветут», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено без участия указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта серии №*** №*** от <дата> была направлена ООО «Цветут» <дата> почтовой связью (почтовый идентификатор 42601188041012), и возвращена отправителю <дата> из-за истечения срока хранения.

Жалоба на постановление должностного лица подана в суд <дата>, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства законного представителя ООО «Цветут» о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не имеется, такой срок не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, действующие с 01.01.2021 г. (далее Правила).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с указанными Правилами под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела <дата> в 11:43 ч. по адресу а/д Ижевск-Воткинск км 31+708 (56.957359 с.ш, 53.669667 в.д.) в направлении из Ижевска, Республика Удмуртия, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки JAC К7, государственный регистрационный знак №***, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта №*** результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17,72% (1,772 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,772 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Превышение допустимой нагрузки на оси выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика, заводской №*** (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля Бизмэн 7 Казань Телематика), свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-2023/2170043687, сроком действия до 18.01.2024 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом №*** от <дата> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортных средств, и иными собранными по делу доказательствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Цветут» как владельца транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены:

- договор аренды транспортного средства №*** от <дата>, из которого следует, что ООО «Цветут» (арендодатель) предоставляет ИП ФИО1 (арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство марки JAC К7, VIN №***, 2023 года выпуска, с полуприцепом для перевозки грузов марки №***, VIN №***, 2016 года выпуска (пункты 1.1 – 1.3). Договор заключен на срок с <дата> по <дата> включительно (пункт 2.1). Арендная плата составляет 11 000 руб. в месяц (пункт 5.1). Арендатор за свой счет несет расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией транспортного средства с полуприцепом, в том числе затраты на оплату системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн «Платон» (пункт 4.3.1);

- акт приема-передачи к договору аренды №*** от <дата>, подтверждающего получение ИП ФИО1 от ООО «Цветут» автомобиля JAC К7 с полуприцепом;

- счет на оплату №*** от <дата> по договору аренды от <дата> на сумму 55 000 руб. (5 мес. х 11 000 руб.);

- платежное поручение №*** от <дата> о перечислении ИП ФИО1 на счет ООО «Цветут» денежных средств на основании счета от <дата> в размере 55 000 руб.;

- справка ПАО Сбербанк по операции от <дата>, согласно которой <дата> было произведено списание денежных средств в размере 3 000 руб. в пользу получателя «Платон» с кредитной карты СберКарта **4469, держателем которой является Антон ФИО3;

- страховой полис № ТТТ 7041554705, согласно которому к управлению транспортным средством JAC К7, VIN №*** допущено неограниченное количество лиц.

Вышеперечисленные письменные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ИП ФИО1

Представленные платежные документы свидетельствует о реальном исполнении договора аренды.

Все указанные документы исследованы в судебном заседании, не признавать данные документы в их совокупности доказательствами, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Цветут», находилось или могло находиться в пользовании иного лица – ИП ФИО1, оснований не усматриваю. В рамках представленного, действующего на момент прохождения транспортным средством пункта весового контроля, договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающего его за плату и на срок, определенный договором.

Доказательства, представленные ООО «Цветут» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство JAC К7, VIN №***, государственный регистрационный знак №*** находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (субъекта административного правонарушения).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление серии №*** №*** от <дата>, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ООО «Цветут» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Цветут» состава административного правонарушения, жалобу законного представителя ООО «Цветут» ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.М. Бушмакина