Решение № 2-190/2026 2-190/2026(2-4498/2025;)~М-4176/2025 2-4498/2025 М-4176/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-190/2026

Дело № 2-190/2026

УИД 61RS0001-01-2025-006263-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при помощнике судьи Колпаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, третьи лица ООО «Правовое агентство Партнёр», ФИО2, ГБУ «Жилищник района Якиманка» о взыскании незаконно взысканных с заработной платы денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ОСП Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, о взыскании незаконно взысканных с заработной платы денежных средств, в обосновании требований истец указал, что в производстве Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и обращению взыскания на заработную плату должника незаконным (дело №). В процессе судебного производства, поскольку суд отказал в мерах защиты иска, исполнительное производство приостановлено не было, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на заработную плату, в общей сумме 250 000 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ...., административный иск удовлетворен. Суд признал действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, в части вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, незаконными. Также судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, в части вынесения Постановления об обращении взыскания на счетах в банках и заработную плату по исполнительному производству № от .... в отношении ФИО4 Судебное решение вступило в законную силу.

Однако, списанные денежные средства с заработной платы в размере 250 000 руб. на счет истца возвращены не были. Истец полагает, что поскольку решением суда Постановление об обращении взыскания на счетах в банках и заработную плату должника признано незаконным, то и произведенные взыскания по нему являются незаконными.

На основании изложенного, истец просил суд, взыскать с ОСП по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в пользу ФИО4 незаконно списанные с заработной платы денежные средства в сумме 250 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом уточнений истец просил суд, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 денежные средства в размере 250 000 руб.

В связи со сменой фамилии истца, в суд было подано заявление о перемене фамилии истца с ... на ....

Протокольным определением от .... в качестве соответчиков, по ходатайству истцовой стороны, к участию в дело были привлечены Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Протокольными определением от .... к участию в деле было привлечено третье лицо не заявляющие самостоятельных требований по данному спору ООО «Правовое агентство Партнер».

Протокольными определением от .... к участию в деле было привлечено третье лицо не заявляющие самостоятельных требований по данному спору ФИО2.

Протокольными определением от .... к участию в деле было привлечено третье лицо не заявляющие самостоятельных требований по данному спору ГБУ «Жилищник района Якиманка».

В судебное заседание явились, представитель истца ... действующий на основании доверенности заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУФССП России по Ростовской области ...., действующая на основании доверенности, требования не признала просила отказать. Пояснила, что в соответствии с п.5 ст.4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В этой связи судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определить вид исполнительных действий, подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований по данному спору ... в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец, представитель ответчика ОСП Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, третьи лица ООО «Правовое агенство Партнёр», ГБУ «Жилищник района Якиманка» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст.12 Федерального закона № ФЗ «Об органах принудительного исполнения» от ...., в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.13 вышеуказанного закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в указанной статье и не является исчерпывающим.

На основании ст.4 Федерального закона от ...г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В этой связи судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определить вид исполнительных действий, подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что на исполнении в Ворошиловском РОСП ...-на-Дону находилось исполнительное производство № от .... возбужденное на основании исполнительного листа от .... выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № о взыскании денежных средств в размере 8 481 919,43 руб. с ФИО6 в пользу ООО «Правовое агентство «Партнер».

...., в рамках исполнительного производства, вынесены Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так как .... в связи с неисполнением должника исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

.... вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

... в связи с ненадлежащим уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства, Постановление о взыскании исполнительного сбора — отменено.

...., судебным приставом-исполнителем внесены Постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

...., в связи со сменой должника места регистрации исполнительное производство было передано в Первомайское РОСП г.Ростова-на-Дону.

.... в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что изменено место жительства должника или места его пребывания, в связи с этим исполнительное производство передано в Ворошиловский РОСП г.Ростова-на-Дону.

... Ворошиловским РОСП г.Ростова-на-Дону вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора.

..., в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы, место работы: ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЯКИМАНКА», в связи с данным обстоятельством вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

... вынесено Постановление о наложении ареста.

..., Постановлением об отказе в отводе СПИ, ФИО4, отказано в заявлении об отводе судебного пристава-исполнителя.

..., вынесено Постановление об отказе и прекращении ИП.

..., вынесено Постановление СПИ о прекращении ИП и отмене исполнительного сбора.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№ по состоянию на ...., в счет погашения долга в пользу взыскателя были взысканы денежные средства в размере 189 938,23 руб., за период с ...., которые были переведены на счет взыскателя.

На депозитном счете структурного подразделения судебных приставов денежные средства отсутствуют.

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФвред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правиламглавы 17Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069ГК РФ).

Пунктом 82 указанного выше Постановления Пленума, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех названных элементов деликтной ответственности. При этом обязанность по доказыванию наличия элементов гражданско-правовой ответственности лежит на истце.

Из установленных судом обстоятельств следует, что при совершении исполнительных действий судебными приставами-исполнителями накладывались ограничения на недвижимое и движимое имущество, произведены аресты счетов, открытых на имя истца, соответственно, и денежные средства списывались в счет погашения взысканных денежных средств в размере 8 481 919,43 руб. с ФИО6 в пользу ООО «Правовое агентство «Партнер», на основании исполнительного листа от ... выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела достоверно установлено, что все указанные выше исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в рамках открытого исполнительного производства, денежные средства, взысканные с должника, в том числе, путем обращения взыскания на заработную плату, были переведены в полном объеме на счет взыскателя на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено суду доказательства нарушения его права в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, третьи лица ООО «Правовое агентство Партнёр», ФИО2,ГБУ «Жилищник района Якиманка» о взыскании незаконно взысканных с заработной платы денежных средств- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Алексеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.02.2026 года