Приговор № 1-567/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-567/2017

Дело 1-567/17 -копия-


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Шуляковском Р.С.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ленинского г. Челябинска ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 , его защитника – адвоката Филимонова С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в официально зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут до 17 часов 30 минут совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего КАА из квартиры <адрес> в Ленинском районе г. Челябинска, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, убедившись в том, что в <адрес><адрес> никого нет, преследуя корыстные цели, через окно незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее КАА, а именно домашний кинотеатр «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, машинку для стрижки собак, стоимостью 3000 рублей, спортивную сумку фирмы «Найк», стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему КАА материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

Кроме того, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 30 минут совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего БОА из <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 30 минут, убедившись в том, что в <адрес>. <адрес> никого нет, преследуя корыстные цели, через окно незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее БОА, а именно: гарнитур из серебра, стоимостью 8000 рублей., подвеску с жемчугом с серебром и фианитами, стоимостью 2500 рублей, серьги из черненного серебра с фианитами, стоимостью 3500 рублей, набор кольцо с серьгами, стоимостью 4000 рублей, кольцо серебряное, стоимостью 6000 рублей, серебряную цепочку с кулоном в комплекте, стоимостью 3000 рублей, браслет на ногу, стоимостью 6000 рублей, браслет «Майорика», стоимостью 8000 рублей, цепь плетения «Роза», стоимостью 5000 рублей, браслет плетения «Роза», стоимостью 3000 рублей, медальон серебряный, стоимостью 15000 рублей, сережки в виде колец, стоимостью 1000 рублей, два кольца серебряных с белым фианитом, общей стоимостью 1500 рублей, гарнитур из золота (серьги, кольцо), стоимостью 8 000 рублей, кольцо золотое, стоимостью 3000 рублей, серебряный гарнитур (кольцо, серьги) стоимостью 4000 рублей, серебряную цепочку, стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду. Своими преступными действиями ФИО4. причинил потерпевшей БОА значительный материальный ущерб на общую сумму 83 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО4 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, потерпевшие КАА, БОА и государственный обвинитель согласились с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО4 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО4 деяния в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием по месту своего жительства КАА и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через окно проник в квартиру <адрес>, где неправомерно завладел имуществом КАА на общую сумму в размере 8 300 рублей, после чего скрылся, получив возможность распорядиться указанным имуществом, что и сделал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 , воспользовавшись отсутствием по месту своего жительства БОА и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через окно проник в квартиру <адрес>, где неправомерно завладел имуществом БОА на общую сумму в размере 83 000 рублей, после чего скрылся, получив возможность распорядиться указанным имуществом, что и сделал. При этом суд соглашается с оценкой размера причиненного имущественного ущерба БОА как значительное.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяния ФИО4 :

-по факту хищения имущества КАА как оконченное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

- по факту хищения имущества БОА как оконченное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает обстоятельства смягчающие наказание, к которым относит состояние здоровья ФИО4 , его юный возраст, признание им своей вины в совершении преступлений, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем указания на фактические обстоятельства совершенного, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, то, что ФИО4 принес извинения потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 , согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает состав семьи ФИО4 , состояние здоровья его родственников, то, что ФИО4 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности двух совершенных ФИО4 преступлений, то что они относятся к тяжким преступлениям, направлены против собственности, совершены с проникновением в жилище в одном случае с причинением значительного ущерба и на этих основаниях суд считает, что наказание за каждое преступление ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, учитывая характеристики личности ФИО4 , наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы

Полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО4 назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Активное способствование ФИО4 в раскрытии и расследовании преступления позволяет суду назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ за каждое преступление.

С учетом того, что все совершенные ФИО4 преступления, являются тяжкими преступлениями окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Местом отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО4 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Исковые требования потерпевших КАА, БОА подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества КАА) в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества БОА) в виде лишения свободы на срок два года три месяца;

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО4 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Исковые требования потерпевших КАА, БОА удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшего КАА в счет возмещения ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшей БОА в счет возмещения ущерба причиненного преступлением денежную сумму в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- медальон, возвращенный БОА оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья (подпись) К.А. Сергеев

Копия верна

Судья