Приговор № 1-99/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-99/2025

№1-99/2025

50RS0047-01-2025-000824-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Талдом Московской области «23» июня 2025 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Московской области Мурашова Д.К., потерпевшей ФИО34, подсудимого ФИО1 ФИО13, защитника адвоката ФИО2 ФИО11., представившей удостоверение №№ и ордер №№, при секретаре Сорокиной ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> разведенного, со средним специальным образованием, работающего в ОК «Русал» водителем погрузчика, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

11.09.2024 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 09 минут, более точное время не установлено, ФИО32, являясь инспектором (по делам несовершеннолетних) группы ПДН отдела УУП и ПДН ОМВД России по Талдомскому городскому округу Московской области, будучи назначенной на эту должность приказом начальника ОМВД России по Талдомскому городскому округу Московской области №93л/с от 29.03.2024, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя в соответствии со ст.ст. 1, 2, 3, 5, 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ «О полиции», будучи наделенной полномочиями по защите личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, руководствуясь своим должностным регламентом инспектора (по делам несовершеннолетних) группы ПДН отдела УУП и ПДН ОМВД России по Талдомскому городскому округу Московской области, утвержденного 20.08.2024 начальником ОМВД России по Талдомскому городскому округу Московской области, в соответствии с положениями п. 1, 2 раздела III вышеуказанных должностных обязанностей, прибыла для проведения индивидуальной профилактической работы к подъезду <адрес>

При проведении находящейся при исполнении своих должностных обязанностей ФИО35 индивидуальной профилактической работы у ФИО1 ФИО16, находившегося в вышеуказанные период времени и месте в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО36 с целью воспрепятствования ее законным действиям.

Так, 11.09.2024 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 09 минут, точное время не установлено, ФИО1 ФИО17, реализуя преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО37 и желая этого, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, достоверно зная, что ФИО33 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одета в форменное обмундирование сотрудника полиции, действуя умышленно, нанес два удара рукой в область ягодицы ФИО38 и один раз двумя руками схватил ее за бедра, причинив тем самым ФИО39 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой половине тазовой области, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194Н от 24.04.2008), тем самым ФИО1 ФИО18 применил в отношении представителя власти ФИО40 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 ФИО19 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 ФИО20 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 ФИО21 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 ФИО22 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат ФИО2 ФИО42

Возражений со стороны государственного обвинителя Мурашова Д.К. и потерпевшей ФИО41 против рассмотрения дела в отношении ФИО1 ФИО23 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 ФИО24 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.318 ч.1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 ФИО25 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО26 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 ФИО27 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 ФИО28 наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1 ФИО29, его отношение к содеянному и имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 ФИО30 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства. Применение к подсудимому иного вида наказания суд считает нецелесообразным. Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>); ИНН/КПП <***>/771001001; Номер казначейского счета: 03100643000000014800, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г.Москва; ЕКС 40102810845370000004; БИК ТОФК 004525987; ОКТМО 46000000; КБК 41711603116019000140; УИН 41700000000013304059.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО31 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В.Мухортов