Решение № 2А-221/2024 2А-221/2024~М-34/2024 М-34/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-221/2024

Дело № 2а-221/2024

УИД 03RS0049-01-2024-000077-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора г.Нефтекамск Республики Башкортостан в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нефтекамск Республики Башкортостан обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами, в последующем с уточненным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Нефтекамск на основании приказа прокуратуры республики от 06.09.2016 г. №170 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных и иных психоактивных веществ», в ходе которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения №, категории «№», выданного ДД.ММ.ГГГГ Согласно письму НДО ГБУЗ РБ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления транспортными средствами и проходил медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения: 1) по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заключение «Установлено состояние опьянения (производные N – метилэфедрона); 2) по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заключение «Установлено состояние опьянения (производные N – метилэфедрона, гр. Каннабиноидов). Полагает, что ответчик, имя водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средство, при наличии медицинского противопоказания, создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в связи с чем, административный истец просил прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортным средством №, категории «№», выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

На судебном заседании представитель административного истца ФИО3 просила удовлетворить заявленный иск, по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился. Заявлений и ходатайств не поступало. Судебные повестки, направленные посредством почтовой связи вернулись с отметкой «истек срок хранения».

При этом указанное извещение, направленное ФИО1 почтой по адресу, возвращено в суд за истечением срока хранения, без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель ГБУЗ РБ Городская больница г. Нефтекамск, ОМВД России по г. Нефтекамск судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон о безопасности дорожного движения) установлено, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона о безопасности дорожного движения одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В пункте 1 статьи 28 Федерального закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 23.1 данного Федерального закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Соответственно, наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами, а управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, установлено, что управление транспортным средством категории "В", "С" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 1, 3, 4 Приложения 2 к Приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (далее Приказ Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н) лица, больные наркоманией, подлежат диспансерному наблюдению в медицинских организациях, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по психиатрии-наркологии.

В силу подпункта 1 пункта 12 приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет либо подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Также из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой г. Нефтекамск на основании приказа прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных и иных психоактивных веществ», в ходе которой, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет право управления транспортным средством на основании водительского удостоверения №, категории «<данные изъяты>», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму НДО ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления транспортными средствами и проходил медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения: 1) по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заключение «Установлено состояние опьянения (производные N – метилэфедрона); 2) по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заключение «Установлено состояние опьянения (производные N – метилэфедрона, гр. каннабиноидов).

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № следует, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, установлено состояние опьянения (производные N – метилэфедрона (L-PVP) по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен патронаж на дому, дверь по месту жительства ФИО1 никто не открыл. Также по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение «Установлено состояние опьянения (производные N – метилэфедрона, гр. каннабиноидов). Направлено приглашение на прием к врачу по почте.

Вещество - каннабиноиды, N-метилэфедрон относятся к числу веществ, включенных в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681, и относится к наркотическим средствам.

ФИО1 на диспансерный учет с диагнозом не взят, в связи с тем, что на прием не является, хотя был вызван на прием к врачу, что следует из записей в его амбулаторной карте.

При этом согласно справке НДО ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления транспортными средствами, что согласно вышеуказанному Перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, является противопоказанием для управления транспортным средством (психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения)

Таким образом, факт наличия у ФИО1 заболевания, препятствующего управлению им транспортными средствами, судом установлен, что не может быть поставлено под сомнение в зависимости от соблюдения порядка проведения диспансерного наблюдения.

В процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком данные обстоятельства опровергнуты не были.

Удовлетворяя требования прокурора, суд, руководствуясь указанными выше нормами, исходя из фактических обстоятельств по делу, приходит к выводу, что наличие у ФИО1 медицинских психиатрических противопоказаний исключает возможность его допуска к управлению транспортными средствами.

Суд, также считает необходимым разъяснить ответчику ФИО1, что данное обстоятельство не является препятствием для получения права на управление транспортными средствами вновь и выдачи нового водительского удостоверения в случае улучшения здоровья водителя и отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами, подтвержденного соответствующими документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании изложенного суд взыскивает с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском административный истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора г. Нефтекамск РБ удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории №, категории «<данные изъяты>», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серия и номер №, категории «<данные изъяты>», выданного ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД по <адрес> РБ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров