Приговор № 1-658/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-658/2024

16RS0042-02-2024-002933-04

№ 1-658/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Садикова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, родившийся ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

11 января 2024 года около 22 часов 35 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке 5,5 этажа 1 подъезда д. 25/06 новой части г. Набережные Челны, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, путем присвоения найденного и изъятия из тайника, оборудованного в левой стороне металлической крышки мусоропровода наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,95 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером, и незаконно хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

11 января 2024 года около 22 часов 45 минут напротив д. 25/08 новой части г. Набережные Челны ФИО2 был задержан сотрудниками ОБ ППСП Управления МВД России по г. Набережные Челны, которые, в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое вещество.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал и суду показал, что 11 января 2024 находясь на лестничной площадке 5,5 этажа 1 подъезда д. 25/06 новой части г. Набережные Челны на крышке мусоропровода нашел наркотическое средство мефедрон. Выйдя из подъезда около д. 25/08 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли наркотическое средство. Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления без цели сбыта. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании следует, что около 22 часов 42 минут 11 января 2024 года при несении службы около д. 25/08 новой части г. Набережные Челны ими был задержан ФИО2, который вел себя подозрительно. ФИО2 был доставлен в ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого из правого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри (л.д. 29-31).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 63-64, 65-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 12 января 2024 года он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного ФИО2, у которого из правого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри. По факту проведенных действий были составлены протоколы, никаких замечаний ни от кого не поступило (л.д. 82-83).

Из протокола личного досмотра следует, что у ФИО2 были обнаружены и изъяты полимерный пакет с веществом внутри (л.д. 4).

Согласно справке об исследовании № 17 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,95 г (л.д. 12).

Из заключения эксперта № 52 следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 г (л.д. 49-51).

Указанное вещество было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 68-69, 70, 73-74, 75).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 указал местонахождения тайника с наркотическим средством и на месте рассказал об обстоятельствах его приобретения и хранения (л.д. 58-62).

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере установленной.

При определении размера наркотического средства как крупного суд исходит из Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,95 г признается значительным размером.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который в ходе допроса давал подробные показания про обстоятельства, которые были неизвестны сотрудникам полиции, а так же в ходе проверки показаний на месте указал точное место и обстоятельства приобретения наркотического средства, что способствовало получению новых доказательств, а в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

С учетом наличия по делу обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет к подсудимому при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Применяя к ФИО2 данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет соразмерно содеянному. При этом суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, считает возможным применить в отношении ФИО2 правила ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении ФИО2 недостаточно.

В то же время суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Сотовый телефон «Redmi Go» признан вещественным доказательством по делу, в связи с чем суду необходимо решить его судьбу. Данный сотовый телефон не послужил средством для совершения преступления, не добыт преступным путем, в связи с чем, суд считает целесообразным вернуть его собственнику.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, изъятые из незаконного оборота подлежат конфискации и обращению в доход государства или уничтожению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, несмотря на то, что органом предварительного расследования вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сведений о приобщении данных наркотических средств, к выделенному уголовному делу не имеется, они надлежащим образом взвешены и описаны в экспертных исследованиях, причастные к данному преступлению лица не установлены и не найдены. Таким образом, оснований для конфискации и обращения в доход государства вещественных доказательств (наркотических веществ), хранения их при настоящем уголовном деле, на неопределенный период времени, не имеется, ввиду чего они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

сейф-пакет № 89233256, 3 бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

сотовый телефон «Redmi Go» IMEI 1: ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны – вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.Р. Адгамов