Апелляционное определение № 02-0685/2025 02-0685/2025(02-5522/2024)~М-4137/2024 02-5522/2024 33-1562/2026 М-4137/2024 от 15 февраля 2026 г. по делу № 02-0685/2025

Судья фио УИД: 77RS0002-02-2024-012769-94

1 инст. дело № 2-685/2025

апелляционное производство № 33-1562/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Андрееве Т.А.

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 25 февраля 2025 года, которым постановлено: обязать Департамент городского имущества адрес заключить в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу договор социального найма с ФИО1 ... на жилое помещение, состоящее из четырех комнат №№ 12, 12а, 13, 13а, расположенных по адресу: Москва, адрес, с включением в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО2 (жена), ФИО3 ... (дочь), ФИО3 ... (внук), ФИО3 ... (внук)

В удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО3 ... ФИО3 ..., ФИО3 ... о признании недействительным договора социального найма № 511053874 от 04.12.2013г., признании неприобретшими право пользования комнатами № 12 и 12а, выселении, обязании передать комнаты № 12 и 12а в освобожденном виде, обязании восстановить входной проем, межкомнатную дверь за счёт собственных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, с указанием всех членов семьи.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что проживает совместно с членами семьи в жилых помещениях №№ 12, 12а, 13 и 13а, расположенных по адресу: адрес, за пользование которыми оплачивает коммунальные услуги, и в которых он и члены его семьи в настоящий момент постоянно зарегистрированы по месту жительства. 26 марта 2024 года истец через МФЦ адрес обратился к ответчику с запросом № 1609907-2024 о предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения жилищного фонда адрес, предоставленного по ордеру или на основании решений других органов исполнительной власти адрес с целью заключения договора социального найма. Однако в получении вышеуказанной услуги истцу отказано со ссылкой на выявленные противоречия – сведения об аннулировании распоряжения о предоставлении ФИО4 комнат № 12 и 12а с закреплением за ним комнат № 13 и 13а, в связи с чем оснований для заключения с ним договора социального найма на оба помещения не имеется. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку ему предоставлялись обе комнаты, в которых он с семьей длительное время проживает. В связи с изложенным истец просит суд обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ним договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес, состоящее из комнат №№ 12, 12а, 13 и 13а, общей площадью 53.8 кв.м, жилой площадью 39 кв.м, и внести в него следующих членов его семьи: ФИО2 - супругу истца, ФИО5 - дочь истца, ФИО6 - внук истца, ФИО6 - внук истца.

В свою очередь, Департамент городского имущества адрес обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО3 ... ФИО3 ..., ФИО3 ... о признании недействительным договора социального найма № 511053874 от 04.12.2013 года, признании не приобретшими право пользования комнатами № 12 и 12а, выселении, обязании передать комнаты № 12 и 12а в освобожденном виде, обязании восстановить дверной проем, межкомнатную дверь за счет собственных средств, ссылаясь на то, что первоначальное распоряжение о закреплении за истцом комнат 12 и 12а аннулировано с закреплением за ним комнат 13 и 13а, в связи с чем договор социального найма, заключенный в отношении комнат 12 и 12а является недействительным, а семья фио подлежит выселению из этих комнат.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя фио, первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам письменного отзыва.

Ответчик - представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил, во встречном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание явилась, личность подтверждена и удостоверена паспортом. В удовлетворении требований встречного искового заявления просила отказать.

Представитель ответчиков фио, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГТ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истца (ответчика по встречному иску) фио, ответчика по встречному иску ФИО2, представителя ответчиков по встречному иску фио, ФИО2, ФИО5 по доверенности фио, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение законным и обоснованным, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, основанного на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права.

Из материалов дела и пояснений сторон суд признал установленным, что до передачи Департаменту городского имущества адрес, спорное жилое помещение являлось общежитием, которое принадлежало АОЗТ “Ремстройтрест”. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу как сотруднику указанного предприятия.

В период с 03.01.1992 по 26.06.2015 гг. ФИО4 и ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, квартира общ. В период с 26.06.2015г. по настоящее время, ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: адрес.

В 1990г. в помещении IV истцу и его супруге были выделены комнаты № 08, 10 (сейчас № 12, 13). Данные комнаты изначально были объединены в одну с входом через комнату № 13, вход в комнату № 12 из коридора был заложен. Комнаты № 12 и 13 имели общий проход, внутри комнат имелись перегородки. Вышеуказанные доводы подтверждаются имеющимися в материалах дела экспликациями жилых помещений.

При переводе общежития из специализированного фонда в фонд социального найма истцу, в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 24.07. 2013г. за номером № Р51-9092 была предоставлена комната № 12 жилой площадью 19.5 кв.м, общей площадью 26.9 кв.м, в помещении IV по адресу: адрес. В дальнейшем, распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 09.12.2013г. за номером № Р 51-14334 в вышеуказанное распоряжение были внесены изменения о заключении с истцом Договора социального найма на жилое помещение № 13 жилой площадью 19.5 кв.м., общей площадью 26.9 кв.м, в помещении IV по адресу: адрес выписка от 24.07. 2013г. за номером № Р51-9092 была аннулирована.

04.12.2013г. с истцом был заключён договор социального найма жилого помещения № 511053874, с передачей ему помещения IV, состоящего из комнат № 12, 12а, общей площадью 26.9 кв.м. 19.02.2014г. с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения № 511054396 с передачей ему помещения IV, состоявшего из комнат № 13, 13а, общей площадью 26.9 кв.м.

В дальнейшем договор № 511054396 был уточнен договором № 511054396.1 от 11.06.2015г.

Из выписки по финансовому лицевому счету истца следует, что по факту проживания в четырех комнатах под №№ 12, 12а, 13, 13а, общей площадью 53.8 кв.м, им оплачивались коммунальные платежи.

В течение длительного проживания на вышеуказанной площади, семья истца увеличилась, на спорной площади на законных основаниях зарегистрированы члены его семьи: ФИО2 - супруга истца, ФИО5 - дочь истца, ФИО6 - внук истца, ФИО6 - внук истца. Оплата за наем жилого помещения рассчитана с учетом состава семьи.

Во встречном исковом заявлении ответчик ссылается на то, что с ФИО4 был заключен договор на комнаты № 12 и 12а (04.12.2013г.), а затем в Распоряжение Департамента были внесены изменения, выписка в отношении комнат № 12 и 12а была аннулирована, с ФИО4 заключен договор на комнату № 13 (19.02.2014г.), т.е. ФИО4 было известно об отсутствии оснований для проживания в 4-х комнатах.

Между тем, суд установил, что на момент заключения договоров (2013г., 2014г.) членом семьи фио являлась жена ФИО2, которая также (с 1993г. по 1997г.) была работником АОЗТ Ремстройтрест и им, как супругам были предоставлены 2 комнаты: 12 и 13 (ранее 8 и 10).

Доказательств того, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 09.12.2013г. за номером № Р 51- 14334 в распоряжение были внесены изменения в части предмета договора социального найма на комнату № 13, выписка в отношении комнат № 12 и 12а была аннулирована о чём был извещен истец, суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст. 40 Конституции РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», ст.ст. 1,10, 672, 60, ч. 1 ст. 61, ч.1 ст. 49, ст.62, ст.53, 54, ч. 1 ст. 70 ЖК адрес ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ, оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и пришел к выводу о том, что первоначальный иск об обязании адресМосквы заключить с ФИО4 договор социального найма на жилое помещение, состоящее из четырех комнат – 12, 12а, 13, 13а заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, во встречном иске Департамента городского имущества адрес к ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО3 ... ФИО3 ..., ФИО3 ... о признании недействительным договора социального найма № 511053874 от 04.12.2013 года, признании не приобретшими право пользования комнатами № 12 и 12а, выселении, обязании передать комнаты № 12 и 12а в освобожденном виде, обязании восстановить дверной проем, межкомнатную дверь за счет собственных средств следует отказать.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в распоряжении Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 04.07.2013 №Р51-9092 указано, что с ФИО4 (одним) подлежит заключению договор социального найма комнаты №12 по спорному адресу; ФИО4 не имел права на предоставление двух жилых помещений на одного человека, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1-4 Постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 г. № 743-ПП «О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес», действовавшего на дату распределения адрес жилых помещений в общежитии по адресу: адрес, исключенном в 2013 г. из специализированного фонда, договор социального найма оформляется на изолированные жилые помещения, занимаемые гражданами в общежитии независимо от времени их вселения и не является улучшением жилищных условий.

Из поэтажного плана усматривается, что комнаты №№ 12 и 13 являются единым жилым помещением, вход в помещение имеется только через комнату № 13 (л.д. 31), согласно экспликации, помещения 12а и 13а являются вспомогательными (коридоры) (л.д. 36). По результатам обследования от 13.05.2014 г. комнаты 12 и 13 используются как изолированные жилые помещения, комната 12а как кухня, 13а – как коридор (л.д. 35).

На имя истца открыт финансовый лицевой счет на комнаты 12 и 13, жилой площадью 25.30 кв.м (11,6 кв.м. – комната 12 и 17,70 кв.м – комната 13), то есть на обе комнаты, числящиеся в финансовом лицевом счете как квартира №2. (л.д. 32). Аналогичные сведения содержит единый жилищный документ по состоянию на 22.05.2017 г. (л.д. 29).

Из материалов дела не усматривается незаконного занятия ФИО4 и членами его семьи комнаты 12 или комнаты 13 и незаконной передачи ему какого-либо из указанных помещений.

Как следует из Распоряжений ДГИ адрес от 24.07.2013 г. и от 09.12.2013 г. ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания в общежитии с 1988 г., по месту жительства – с 1992 года, фактическое проживание подтверждено актом обследования.

Кроме того, в 1993 – 1997 г. в АОЗТ «Ремстройтрест» работала также супруга -ФИО2, что подтверждено копией трудовой книжки, принятой судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства с учетом того, что суд первой инстанции данное обстоятельство признал установленным, однако, документального подтверждения в материалах дела не содержалось.

Следует отметить, что в спорном помещении по состоянию на 2013 г. были зарегистрированы 4 человека, что исходя из учетной нормы на одного человека позволяло передать помещение из двух комнат в пользование по договору социального найма.

Передача истцу на условиях договора социального найма фактически занимаемого жилого помещения, в котором он с семьей проживает длительное время, несет бремя содержания, основано на обстоятельствах дела и нормах закона.

Доказательств производства самим ФИО4 незаконной перепланировки комнат не представлено в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда адрес от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30.03.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: