Решение № 2-119/2025 2-119/2025(2-2692/2024;)~М-2284/2024 2-2692/2024 М-2284/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-119/2025

Дело № 2-119/2025 (2-2692/2024)

УИД 75RS0023-01-2024-004945-49


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Хохрякове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о взыскании излишне удержанных денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Ответчик является исполнителем услуг по обеспечению теплом и горячим водоснабжением. Они не оплачивали предоставленные истцом услуги, в связи с чем, ПАО «ТГК-14» обратилось в суд, на основании чего, было вынесено 13 судебных приказов о взыскании задолженности. С судебными приказами истцы согласны, возражений относительно их исполнения не предъявляли. Однако, удержанная с них по исполнительным производствам сумма превышает взысканную, в результате чего, ответчику перечислена излишне удержанная сумма в размере 57774,05 руб., которую ответчик необоснованно получил и отказывается возвращать.

Так, с ФИО3 излишне взысканы денежные средства в общей сумме 25527,7 рублей по судебным приказам: № в размере 6242,89р.; № в размере 8431,95р.; № в размере 4823,09р.; № в размере 2124,93р.; № в размере 896,27р.; № в размере 775,22р., № в размере 2233,35р.

С ФИО2 излишне взысканы денежные средства в размере 18229,24 рублей по судебным приказам: № – 4533,65р., № – 12600,65р., № – 1094,94р.

С ФИО1 излишне взысканы денежные средства в размере 14017,11 рублей по судебным приказам: № – 613,09 руб., № – 2240,44 руб.

Просят взыскать с ПАО «ТГК-14» излишне удержанные денежные средства в пользу ФИО3 в размере 25527,70 руб., в пользу ФИО2 – в размере 18229,24 руб., в пользу ФИО1 – 14017,11 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Черновское РОСП г. Читы, в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежаще.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что в 2016 году они оплачивали задолженность, как по судебным приказам, так и добровольно, в 2017 году добровольно оплатили 900 рублей, впоследствии оплат не вносили, с ним производили взыскания по судебным приказам. Удерживали с сыновей а ССП, а с неё через пенсионный фонд. По указанным судебным приказам были удержаны суммы в большем размере, чем взысканы.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним. Пояснила, что истцы добровольно услуги ЖКХ не оплачивают, с них производятся удержания по судебным приказам в солидарном порядке. В настоящее время задолженность по квартире истцов составляет более 170000 рублей. Поступающие денежные средства засчитываются в счет погашения имеющейся задолженности. Истцы пропустили срок исковой давности обращения в суд, просила применить последствия пропуска срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 37 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на удержание с них и получение ПАО «ТГК-14» оплаты за тепловую энергию по судебным актам, в большем размере, при этом, излишне удержанные и перечисленные ПАО «ТГК-14» денежные средства ответчик отказывается возвращать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Под приобретением имущества понимается получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

При этом обогащение за чужой счет может быть непосредственным, то есть тогда, когда происходит прямое перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица, либо опосредованным, когда перемещение блага из состава имущества одного лица в состав имущества другого лица происходит через посредство третьего лица.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3, ФИО2, ФИО1 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, являются общедолевыми собственниками жилого помещения.

ПАО «ТГК-14» является теплоснабжающей организацией, которая оказывает услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде и отоплению, в том числе и по жилому помещению истцов.

Сторонами не оспаривалось, что истцы обязанность по оплате коммунальных платежей за услуги ПАО «ТГК-14» длительное время не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность, которая взыскивалась принудительно.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по жилому помещению по адресу: <адрес>, в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2

Так, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10733,47 руб., пени 81,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 216,31 руб., всего 11031,74 руб., т.1 л.д. 152.

По исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО3 в пользу ПАО «ТГК-14» взыскана в размере 5931,06 руб., ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Часть долга учтена на основании отзыва взыскателя.

Судебные приказы 2-93/2016 о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-14» не поступали, исполнительные производства не возбуждались. (т.1 л.д. 160)

Исполнительный документ № от 22.01.2016г. в ОСФР по Забайкальскому краю на исполнение не поступал.

Из представленного расчета ПАО «ТГК-14» следует, что по судебному приказу № года с ФИО3 взыскана сумма в размере 5084,54 руб.

Таким образом, по указанному судебному приказу удержана сумма в меньшем размере, чем взыскана по судебному приказу.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8059,62 руб., пени 575,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., всего 8834,84 руб., т.1 л.д. 155.

В ССП исполнительные документы в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 не поступали, исполнительные производства не возбуждались. (т.1 л.д. 161 оборот)

ОСФР по Забайкальскому краю из пенсии ФИО3 произведены удержания по судебному приказу № от 01.07.2016г. о взыскании задолженности в пользу ПАО «ТГК-14» в сумме 8834,84 руб. Удержания произведены в полном объеме за период с 01.12.2016г по 31.08.2017г. Взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя, то есть, удержана сумма денежных средств, равная сумме, взысканной по судебному приказу.

Судебным приказом № 2-3354/2016 от 2016 года взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10972,60 руб., пени 1984,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 248,48 руб., всего 13205,41 руб., т.1 л.д. 154.

В ССП исполнительные документы в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 не поступали, исполнительные производства не возбуждались. (т.1 л.д. 161 оборот)

ОСФР по Забайкальскому краю из пенсии ФИО3 произведены удержания по судебному приказу № от 21.11.2016г. о взыскании задолженности в пользу ПАО «ТГК-14» в сумме 13205,41 руб. Удержания произведены в полном объеме за период с 01.04.2017г по 31.01.2018г. Взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя, то есть, удержана сумма денежных средств, равная сумме, взысканной по судебному приказу.

Судебным приказом № 2-2319/2017 от 2017 года взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8385,97 руб., пени 2229,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 212,31 руб., всего 10827,81 руб., т.1 л.д. 153.

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, сумма, взысканная по ИП, составила 5820,54 руб.

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-14» окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, сумма, взысканная по ИП, составила 917,91 руб. (т.1 л.д. 158)

Судебный приказ № в отношении ФИО3 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. (т.1 л.д. 158 оборот)

ОСФР по Забайкальскому краю из пенсии ФИО3 произведены удержания по судебному приказу № от 05.06.2017г. о взыскании задолженности в пользу ПАО "ТГК-14" в сумме 10827,81 руб. Удержания произведены с 01.11.2017г. по 31.08.2022г. в сумме 10332,39 руб., прекращены с 01.09.2022г. на основании отзыва взыскателя. Взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Общая сумма удержанных средств составляет 17070,84 руб., переплата составила 6243,03 руб.

Судебным приказом № 2-3068/2017 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8379,72 руб., пени 2331,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 214,21 руб., всего 10924,95 руб., т.1 л.д. 148.

По исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Сумма, взысканная по ИП, составила 10042,05 руб. (т.1 л.д. 158 оборот)

По исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-14» окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Сумма, взысканная по ИП, составила 882,92 руб. (т.1 л.д. 158 оборот)

Судебный приказ № в отношении ФИО3 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. (т.1 л.д. 158 оборот)

ОСФР по Забайкальскому краю из пенсии ФИО3 произведены удержания по судебному приказу № от 27.07.2017г. о взыскании задолженности в пользу ПАО "ТГК-14" в сумме 10924,95 руб. Удержания произведены с 01.01.2018г. по 31.08.2022г. в сумме 8290,36 руб., прекращены с 01.09.2022г. на основании отзыва взыскателя. Взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Общая сумма удержанных средств составляет 19215,33 руб., переплата составила 8290,38 руб.

Судебным приказом № от 2017 года взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11483,91 руб., пени 2763,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 284,95 руб., всего 14532,49 руб., т.1 л.д. 149.

Исполнительное производство 90745/18/75035-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. (т.1 л.д. 158 оборот)

Исполнительное производство 90746/18/75035-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-14» окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. (т.1 л.д. 158 оборот)

Судебный приказ № в отношении ФИО3 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. (т.1 л.д. 158 оборот)

Представить информацию об удержании денежных средств по судебному приказу № не представляется возможным в связи с уничтожением исполнительных производств по истечению срока хранения.

ОСФР по Забайкальскому краю из пенсии ФИО3 произведены удержания по судебному приказу № от 29.12.2017г. о взыскании задолженности в пользу ПАО "ТГК-14" в сумме 14532,49 руб. Удержания произведены с 01.08.2018г. по 31.08.2022г. в сумме 8431,95 руб., прекращены с 01.09.2022г. на основании отзыва взыскателя. Взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Из пенсии ФИО2 произведены удержания на основании постановления судебного пристава исполнителя Черновского РОСП 90746/18/75035-ИП об обращении взыскания на доходы должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14514,83 руб. (т.1 л.д. 256)

Общая сумма удержанных средств составляет 22946,78 руб., переплата составила 8414,29 руб.

Судебным приказом № 2-1850/2018 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8378,25 руб., пени 1964,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 206,86 руб., всего 10550,02 руб., т.1 л.д. 150.

Из информации ОСФР следует, что по исполнительному производству № судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника на основании судебного приказа № в отношении ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-14» из пенсии должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено на депозитный счет ССП 5977,14, (т.1 л.д. 256), в Черновском РОСП г. Читы ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, сумма, взысканная по ИП, составила 5620,67 руб. (т.1 л.д. 159)

По исполнительному производству 112633/18/75035-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания. Представить информацию об удержании денежных средств не представляется возможным в связи с уничтожением исполнительных производств по истечению срока хранения.

Судебный приказ № в отношении ФИО3 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. (т.1 л.д. 159)

ОСФР по Забайкальскому краю из пенсии ФИО3 произведены удержания по судебному приказу № от 06.04.2018г. о взыскании задолженности в пользу ПАО "ТГК-14" в сумме 10550,02 руб. Удержания произведены с 01.11.2018г. по 31.08.2022г. в сумме 5576,42 руб., прекращены с 01.09.2022г. на основании отзыва взыскателя. Взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Общая сумма удержанных средств составляет 11553,56 руб., переплата составила 1003,54 руб.

Судебным приказом № 2-3485/2018 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5585,50 руб., пени 1435,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200,00 руб., всего 7221,37 руб., т.1 л.д. 151.

По исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-14» окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, сумма, взысканная по ИП, составила 3847,18 руб. (т.1 л.д. 159)

По исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания. Представить информацию об удержании денежных средств не представляется возможным в связи с уничтожением исполнительных производств по истечению срока хранения.

Судебный приказ № в отношении ФИО3 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. (т.1 л.д. 159оборот)

ОСФР по Забайкальскому краю из пенсии ФИО3 произведены удержания по судебному приказу № от 20.06.2018г. о взыскании задолженности в пользу ПАО "ТГК-14" в сумме 7221,37 руб. Удержания произведены с 01.11.2018г. по 31.08.2022г. в сумме 3816,99 руб., прекращены с 01.09.2022г. на основании отзыва взыскателя. Взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Общая сумма удержанных средств составляет 7664,17 руб., переплата составила 442,8 руб.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8490,01 руб., пени 2326,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 216,32 руб., всего 11032,42 руб., т.1 л.д. 145.

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-14» окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, сумма, взысканная по ИП, составила 9319,11 руб. (т.1 л.д. 159об)

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания. Представить информацию об удержании денежных средств не представляется возможным в связи с уничтожением исполнительных производств по истечению срока хранения.

Судебный приказ № в отношении ФИО3 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. (т.1 л.д. 159 об)

ОСФР по Забайкальскому краю из пенсии ФИО3 произведены удержания по судебному приказу № от 14.09.2018г. о взыскании задолженности в пользу ПАО "ТГК-14" в сумме 11032,42 руб. Удержания произведены с 01.05.2019г. по 31.08.2022г. в сумме 4823,09 руб., прекращены с 01.09.2022г. на основании отзыва взыскателя. Взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Общая сумма удержанных средств составляет 14142,20 руб., переплата составила 3109,78 руб.

Судебным приказом № 2-353/2019 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5809,02 руб., пени 1798,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200,00 руб., всего 7807,37 руб., т.1 л.д. 147.

Из информации ОСФР следует, что в рамках исполнительного производства № возбужденного судебным приставом исполнителем на основании судебного приказа № вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-14» из пенсии должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено на депозитный счет ССП 6555,67 руб., (т.1 л.д. 256), в Черновском РОСП г. Читы ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, сумма, взысканная по ИП, составила 2027,06 руб. (т.1 л.д. 161)

Исполнительное производство 58320/19/75035-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО3 в пользу ПАО «ТГК-14» окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания. Сумма, взысканная по ИП, составила 1663,69 руб. (т.1 л.д. 161)

Исполнительный документ № от 01.02.2019г. в ОСФР по Забайкальскому краю на исполнение не поступал.

Общая сумма удержанных средств составляет 10246,42 руб., переплата составила 2439,05 руб.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9032,78 руб., пени 2876,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 238,19 руб., всего 12147,68 руб., т.1 л.д. 156.

По исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-14» окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Сумма, взысканная по ИП, составила 129,78 руб. (т.1 л.д. 160 оборот)

По исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Сумма, взысканная по ИП, составила 6529,93 руб. (т.1 л.д. 160 оборот)

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО3 в пользу ПАО «ТГК-14» окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Сумма, взысканная по ИП, составила 4587,97 руб. (т.1 л.д. 161)

Постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 30%, вынесенное судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от 24.12.2019г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 12147,68 руб. в пользу взыскателя ПАО ТГК-14. Удержания произведены за период с 01.07.2020г. по 31.05.2021г. в сумме 1210,82 руб., прекращены с 01.06.2021г. на основании постановления об отмене мер. Взысканные денежные средства перечислены на депозитный счет Черновского РОСП.

Общая сумма удержанных средств составляет 12458,50 руб., переплата составила 310,82 руб.

Судебным приказом № 2-7435/2019 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6078,90 руб., пени 1738,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200,00 руб., всего 8017,41 руб., т.1 л.д. 157.

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания. Сумма, взысканная по ИП, составила 7886,85 руб. (т.1 л.д. 159об)

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-14» окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания. Сумма, взысканная по ИП, составила 796,39 руб. (т.1 л.д. 160)

Судебный приказ № в отношении ФИО3 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. (т.1 л.д. 160)

ОСФР по Забайкальскому краю из пенсии ФИО3 произведены удержания по судебному приказу № от 29.12.2019г. о взыскании задолженности в пользу ПАО "ТГК-14" в сумме 8017,41 руб. Удержания произведены с 01.07.2020г. по 31.08.2022г. в сумме 2208,39 руб., прекращены с 01.09.2022г. на основании отзыва взыскателя. Взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Общая сумма удержанных средств составляет 10891,63 руб., переплата составила 2874,22 руб.

Судебным приказом № 2-4887/2020 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9118,35 руб., пени 0,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200,00 руб., всего 9318,35 руб., т.1 л.д. 146.

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-14» окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Сумма, взысканная по ИП, составила 9318,35 руб. (т.1 л.д. 160)

Исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-14» окончено ДД.ММ.ГГГГ с связи с невозможностью взыскания. Сумма, взысканная по ИП, составила 176,42 руб. (т.1 л.д. 160)

Судебный приказ № в отношении ФИО3 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. (т.1 л.д. 160)

ОСФР по Забайкальскому краю из пенсии ФИО3 произведены удержания по судебному приказу № от 10.07.2020г. о взыскании задолженности в пользу ПАО "ТГК-14" в сумме 9318,35 руб. Удержания произведены с 01.01.2021г. по 31.08.2022г. в сумме 2064,02 руб., прекращены с 01.09.2022г. на основании отзыва взыскателя. Взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Общая сумма удержанных средств составляет 11558,79 руб., переплата составила 2240,44 руб.

Таким образом, в рамках принудительного исполнения судебных приказов, с истцов излишне взысканы денежные средства в размере 35368,25 руб.

Стороной ответчика не оспаривалось, что имело место удержание с истцов денежных сумм, превышающих размер взысканных по судебным приказам, при этом, все излишне удержанные денежные средства были зачтены счет погашения текущей задолженности, в связи с чем, задолженность была снижена.

С указанным доводом суд не может согласиться, поскольку в соответствии с судебными приказами, судом определена задолженность, подлежащая взысканию за определенный период, в связи с чем, законных оснований для зачисления излишне удержанных денежных средств для погашения задолженности за иные периоды не имеется. Доказательств того, что зачисления производились по желанию должников, не представлено. Таким образом, ответчик получил данные денежные средства за счет истцов без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, просили применить последствия пропуска срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 и ФИО2 наиболее поздней датой взыскания по судебным приказам, по заявленным исковым требованиям, является ДД.ММ.ГГГГ.

С исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

По требованиям ФИО3 суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку имело место взыскание денежных средств в разные периоды времени.

За период с ДД.ММ.ГГГГ срок давности истцом не пропущен.

Исходя из приобщенных истцом в материалы дела справок, выданных ОФСР Забайкальского края о взыскании денежных средств по судебным приказам с ФИО3 и сведений, представленных Черновским РОСП г. Читы, взысканию подлежат денежные средства по судебным приказам № в размере 834,05 руб., № в размере 1519,89 руб., № в размере 1533,54 руб., № в размере 2039,97 руб., № в размере 1480,90 руб., № в размере 1013,67 руб., № в размере 1548,64 руб., № в размере 1125,39 руб., № в размере 1308,02 руб. Общая сумма составляет 12404,07 руб.

Истцы в исковом заявлении ссылаются на правоотношения, возникшие по закону о защите прав потребителя.

Вместе с тем, необходимо отметить, что Возникший между сторонами спор не связан с нарушением прав истцов как потребителей, поскольку ими оспариваются действия ответчика по неосновательному получению денежных средств в порядке исполнения судебных постановлений, а не в связи с оказанием им услуг как потребителям. Поэтому, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", положения законодательства о защите прав потребителей в данном случае не подлежат применению.

Таким образом, требования истцов ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению, требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению частично, в размере 12404,04 руб. (64%)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 853,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 12404,07 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» о взыскании излишне удержанных денежных средств отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2025 года.