Решение № 2-238/2025 2-238/2025~М-178/2025 М-178/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-238/2025

УИД 16RS0020-01-2025 -000381-65

Дело № 2-238/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 22.08.2024 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 04-2024 с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору КD26041000006156 от 21.10.2012, заключенному между ПАО КБ УБР иР и ФИО1 ФИО7. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО « Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным к договору уступки прав ( требований) № 04-2024 от 22.08.2024. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 123295, 29 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 68620, 65 руб., процентов в размере 54674, 64 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 123 295, 29 руб., расходы по госпошлине в размере 4698,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ФИО2 - ФИО3 не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие, в заявлении указала, что полагает, что срок исковой давности истек, поскольку кредитный договор был заключен 21.10.2012 со сроком возврата кредита 21.10.2015, просила отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц - ООО «ПКО «ФинТраст» и ПКО «КБ УБРиР» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из материалов дела, 21.10.2012 между ОАО «УБРиР» и ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 70000 рублей с уплатой процентов в размере 64,5%, сроком на 36 месяцев.

Из п. 1.8 кредитного договора следует, что размер ежемесячного обязательного платежа составляет 4436 руб., дата погашения - 21 число; дата последнего платежа по кредиту - 21.10.2015.

На основании договора № 11-2020 уступки прав (цессии) от 15.12.2020 ПАО «УБРиР» передало ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по кредитному договору в отношении ФИО2

Из выписки из приложения № 1 к договору цессии следует, что сумма требований, уступленных по договору цессии составляет: основной долг -68620,65 руб.; проценты – 54674,64 руб.; итого – 123295, 29 руб.

В соответствии с договором № 04-2024 уступки прав (цессии) от 22.08.2024 ООО «ПКО «ФинТраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по кредитному договору в отношении ФИО2

Из выписки из приложения № 1 к договору цессии от 22.08.2024 следует, что сумма требований, уступленных по договору цессии составляет: основной долг -68620,65 руб.; проценты – 54674,64 руб.; итого – 123295, 29 руб.

Согласно расчету истца, ФИО2 имеет задолженность в размере 123295, 29 руб., из них: просроченный основной долг - 68620, 65 руб., проценты- 54674, 64 руб. Представителем ответчика в ходе рассмотрения дело было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела видно, что последний платеж ответчиком ФИО2 произведен 21.02.2013. По условиям договора дата последнего платежа по кредиту -21.10.2015. Как следует из расчета истца, вся сумма задолженности по основному долгу и процентам в размере 123295, 29 руб. определена кредитором на 20.12.2020 и кредитору было известно о наличии задолженности в указанном размере.

29.01.2025 ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору за период с 22.08.2024 по 10.01.2025 в размере 123 295 руб.29 коп. ( из них: сумма займа- 68620, 65 руб., проценты- 54674, 64 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2349 руб. 43 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от 26 февраля 2025 года судебный приказ от 12.02.2025 отменен.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился по истечении трех лет с момента образования задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с данным иском в суд по истечению срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республике Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р.

Решение в окончательной форме составлено 19 июня 2025 года.