Приговор № 1-173/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-173/2023

УИД:61RS0034-01-2023-001148-36

№ 1-173 (2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дубовское 06 декабря 2023 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кубраковой Е.Г.,

при секретаре Полубедовой С.П.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубовского района Ростовской области Полищука Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-173/2023 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, сожительствующей с ФИО4, имеющей на иждивении четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоявшей, не судимой, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея права управления транспортным средством, осознавая, что водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, является важным личным документом, выдаваемым подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, на основании ст.2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 (в ред. от 25.06.2022), и его использование является обязательным для управления транспортными средствами в соответствии с п.2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 02.06.2023), заведомо зная, что обучение по специальности «водитель транспортного средства» она не окончила, и водительское удостоверение у нее отсутствует, действуя умышленно, из личной заинтересованности, приняла решение получить незаконным способом с целью дальнейшего использования поддельное водительское удостоверение, представляющее ей право управления транспортными средствами, с целью реализации своего умысла, направленного на приобретение с целью использования заведомо поддельного иного официального документа, - водительского удостоверения, предоставляющее право управление транспортными средствами категорий В, В1 и М, в период времени с 22.09.2023 по 06.10.2023 находясь по адресу своего проживания: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, при помощи мобильного телефона марки «Redmi 9C NFC», с выходом в сеть «Интернет», умышленно, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий, приобрела за денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей у неустановленного лица заведомо поддельные документы, а именно: водительское удостоверение серии №, выданное 05.07.2023 года на имя ФИО1, и свидетельство о прохождении обучения в АНО ДПО Автошкола «Права 70» серии АН № от 14.03.2022 на имя ФИО1, после чего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, 16.10.2023 в дневное время в отделении Почты России, расположенном по адресу: <адрес>, получила почтовый бумажный конверт, в котором находились заведомо поддельные документы, а именно: водительское удостоверение серии №, выданное 05.07.2023 на имя ФИО1, и указанное выше свидетельство о прохождении обучения от 14.03.2022 на имя ФИО1, тем самым приобрела заведомо поддельные иные официальные документы.

16.10.2023 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут указанное выше поддельное водительское удостоверение, было изъято сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. 17.10.2023 в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут указанное выше свидетельство о прохождении обучения, было изъято в установленном законом порядке сотрудниками ОП № 4 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта № 986 от 26.10.2023, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серийный №, не соответствуют защитному комплексу бланка, соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Вину признает, раскаивается.

О рассмотрении дела в особом порядке выразили свое согласие все участники процесса.

Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, все участники процесса не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимая признала свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия суд квалифицирует по статье 327 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение с целью использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При разрешении в соответствии со ст. 300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о вменяемости подсудимой суд приходит к следующему.

В соответствии с предоставленными сведениями (т.1 л.д. 98, т.1 л.д. 100) ФИО1 не состоит на учете у врача –нарколога и врача - психиатра.

Поведение подсудимой в судебном заседании не дает оснований сомневаться в её психическом здоровье, подсудимая вела себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечала на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное ею преступление.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимой: являющейся гражданкой Российской Федерации, имеющей регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, состояние её здоровья, со слов подсудимой каких - либо хронических заболеваний или инвалидности она не имеет, не состоящей на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, имеющей на иждивении четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, посредственно характеризующийся по месту жительства; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 4 малолетних детей у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие 1 несовершеннолетнего ребенка у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (так при опросах ФИО1 давала подробные объяснения о происшедшем. При этом она сообщила информацию, которая не была известна органам следствия, в частности: о событии преступлений (указала время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); о своей виновности в совершении преступления. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показала ФИО1 Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признала свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ей обвинения активно сотрудничала с органами следствия, представляя им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки).

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из степени общественной опасности содеянного, учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества и целесообразным назначить ей наказание в виде ограничения свободы в соответствии с правилами статьи 53 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели наказания. Оснований для назначения судом других видов наказания не имеется.

Ограничений по применению к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд также учитывает требования ст.ст. 53, 60-61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную по данному делу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 327 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования проживания - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность в период ограничения свободы один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исполнение наказания, назначенного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии №, выданное 05.07.2023 года, почтовый конверт, свидетельство о прохождении обучения в АНО ДПО Автошкола «Права 70» серии АН № от 14.03.2022, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить на хранение в материалах дела.

- мобильный телефон Redmi 9C NFC в корпусе синего цвета, находящийся на хранении у владельца ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности

Выплату вознаграждения адвокату Кудряшову В.Т. в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции), в остальной части может быть обжалован в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, срок подачи ходатайства в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере, в полном объеме. В соответствии со ст. 312 УПК РФ копия обвинительного приговора суда будет вручена осужденной, её защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись Е.Г. Кубракова