Приговор № 1-81/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020Елецкий районный суд (Липецкая область) - Уголовное №г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Е л е ц 17 июля 2020 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего – судьи Атамановой О.Г., с участием государственного обвинителя Елецкой районной прокуратуры Бутова Р.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Калининой О.А., при секретаре Лаврищевой В.В., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в г. Ельце уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 допустил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым, согласно постановлению <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу 15.10.2019 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 30.03.2020 года примерно в 12 часов 20 минут до истечения 1 года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления возле <адрес> действуя умышленно, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством - трактором МТЗ-82 государственный регистрационный знак «№ находясь в состоянии опьянения, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району ФИО11. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего был задержан на месте преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Калининой О.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть им обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. ФИО1 также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Калинина О.А., государственный обвинитель Бутов Р.И. не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 2 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых им было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Действия ФИО1, который, допустил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. К обстоятельствам смягчающим наказание в силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд относит нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу установлено не было. Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ. При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде СТА ПЯТИДЕСЯТИ ЧАСОВ обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: - трактор МТЗ-82 государственный регистрационный знак «№», переданный ФИО1 - оставить ФИО1; - административное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. Председательствующий: О.Г. АТАМАНОВА Суд:Елецкий районный суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Атаманова О.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |