Решение № 2-365/2018 2-365/2018 (2-4688/2017;) ~ М-4448/2017 2-4688/2017 М-4448/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-365/2018

Дело № 2-365/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Есмаганбетовой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> (страховой полис серии <номер обезличен>, срок действия полиса с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года) со страховой суммой в размере 400 000 рублей.

<дата обезличена> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>» гос. знак <номер обезличен> под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» гос. знак <номер обезличен> под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п.п. 8.5 ПДД РФ. В АО Страхования компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», в связи с повреждениями автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. знак <номер обезличен> обратился выгодоприобретатель ФИО2 Согласно экспертному заключению ИП Б.М.В. № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 406 738 руб., с учетом износа – 318 200 руб., стоимость услуг эксперта – 10 000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № <номер обезличен> от <дата обезличена> года стоимость величины утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 22 540 руб. В соответствии с условиями договора добровольного страхования и полиса серии <номер обезличен> страховая компания выплатила выгодоприобретателю ФИО2 страховое возмещение в размере 350 740 рублей (восстановительный ремонт с учетом износа 318 200 руб. + услуги эксперта 10 000 руб. + УТС 22 540 руб.). На момент ДТП согласно документам ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <номер обезличен>, не застраховав риск своей гражданской ответственности, поэтому с него подлежит взысканию сумма в размере 350 740 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 350 740 руб., госпошлину в размере 6 707 руб. 40 коп. (л.д. 2-6).

Представители истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 89), об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданский кодекс Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданский кодекс Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), только возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно п.п.4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Материалами дело подтверждено, что <дата обезличена> года в 17 часов 00 минут в районе дома <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>» гос. знак <номер обезличен> под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» гос. знак <номер обезличен> под управлением ФИО2 (л.д. 102).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед маневром поворота не занял крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с попутно следующим автомобилем «<данные изъяты>» гос. знак <номер обезличен>

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> года ФИО1 за нарушение п. 8.5 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1-1 ст. 12.14 КоАП РФ. (л.д. 99)

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п. 8.5 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства никем не оспариваются и ничем не опровергаются.

Суд считает, установленным, что нарушение ФИО1 п. 8.5 Правил дорожного движения РФ находится в причинно–следственной связи с причинением механических повреждений транспортному средству «<данные изъяты>» гос. знак <номер обезличен>. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» гос. знак <номер обезличен> причинены механические повреждения.

Согласно карточки ОСАГО по страховому полису <номер обезличен> об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства выданного ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», допущенными к управлению автомобиля «<данные изъяты>» гос. знак <номер обезличен> указан ФИО2, страхователем – ФИО2 (л.д. 10).

В соответствии с экспертным заключением № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, выполненным ИП Б.М.В. , стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» гос. знак <номер обезличен> составляет без учета износа – 406 738 руб., с учетом износа – 318 200 руб. (л.д. 37-56).

За услуги эксперта оплачено 10 000 руб. (л.д. 36).

Заключением № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненным ООО «<данные изъяты>», определена величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС «<данные изъяты> гос. знак <номер обезличен> в размере 22 540 руб. (л.д. 25-35)

В соответствии с условиями договора добровольного страхования (страховой полис серии <номер обезличен>, срок действия полиса с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года) (л.д. 11-13) истец на основании акта о страховом случае № <номер обезличен> от <дата обезличена> произвел выгодоприобретателю ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 282 245 руб. 69 коп. (л.д. 57, 58), на основании акта о страховом случае № <номер обезличен> от <дата обезличена> - в размере 22 540 руб. (л.д. 59, 60), на основании акта о страховом случае № <номер обезличен> от <дата обезличена> – 45 954 руб. 31 коп. (л.д. 61, 62).

Поскольку истец выплатил страховое возмещение по договору добровольного страхования, к нему перешло право требования возмещения суммы в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно документам ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области гражданская ответственность водителя ФИО1, по вине которого произошло ДТП от 15.12.2016 года застрахована не была (л.д. 98), что также подтверждается данным Российского союза автостраховщиков. (л.д. 20-22, 84) и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, признавиши исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, принимая во внимание признанные доказанными факты выплаты ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выгодоприобретателю страхового возмещения и его размер, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ответчика в пользу истца 350 740 руб. (282 245,69 + 22 540 + 45 954,31)

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 707,40 руб. оплаченные при подаче иска (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО1 , исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в размере 350 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 707 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: