Постановление № 1-115/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-115/2023

Уголовное дело № 1-115/2023 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Липецк 24 июля 2023 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой Я.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого С,Е.А.,

защитника – адвоката Сладкова В.Н.,

при секретаре Горячих Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего генеральным директором в <данные изъяты> военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению С.Е.А. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

С.Е.А. 18 февраля 2023 года около 12 часов 49 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ХЕНДЕ КРЕТА (HYUNDAI CRETA) регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части 37 км автодороги «А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку», со стороны с. Хлевное Хлевенского района Липецкой области в направлении г. Липецка, в нарушении п. 10.3 ПДД РФ двигаясь со скоростью более 91,3 км/ч, то есть превышающей установленное ограничение вне населенного пункта - 90 км/ч и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, с учетом дорожных условий включающих в себя средства организации дорожного движения в виде светофоров и знаков, чем нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ, приближаясь к регулируемому светофором перекрестку проезжих частей автодороги «А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к <...> Липецкой области -автодороги 42 ОП РЗ 42К-615 «Васильевка - Боринское», при возникновении опасности для движения в виде красного сигнала светофора, запрещающего ему дальнейшее движение, проигнорировал его требования, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился перед горизонтальной дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ и информационным дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, чем нарушил требования п.п 6.13. и 10.1. ПДД РФ, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушении требований п. 6.2. ПДД РФ, въехал на вышеуказанный перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора для транспортных средств, создав тем самым опасность для движения водителю автомобиля РЕНО ЛОГАН (RENAULT LOGAN) регистрационный знак <***> Потерпевший №1 пересекающего вышеуказанный перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора прямолинейно с проезжей части ул. Дзержинского с. Боринское Липецкого района Липецкой области в направлении автодороги 42 ОП РЗ 42К-615 «Васильевка - Боринское», чем нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ, в результате чего по неосторожности на регулируемом перекрестке автодороги «А- 133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к <...> Липецкой области - автодороги 42 ОП РЗ 42К-615 «Васильевка - Боринское», на 37 км (36 км + 763 м) проезжей части автодороги «А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Липецку» в направлении г. Липецка допустил столкновение с автомобилем РЕНО ЛОГАН регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля РЕНО ЛОГАН регистрационный знак № Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: рваная рана левой ушной раковины. Подапоневротическая гематома в теменной области слева; фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа с небольшим смещением (без признаков консолидации); перелом С2 (второго шейного) позвонка: дуг с обеих сторон, с переходом на тело слева и верхнюю суставную поверхность слева, с незначительным смещением отломков (без признаков консолидации); закрытая травма грудной клетки: закрытые перелом 7, 11, 12 левых рёбер, ушиб легких. Вышеуказанные телесные повреждения, в комплексе, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями С.Е.А. нарушил требования п.п. 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 и 10.3 ПДЦ РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, С.Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого С.Е.А. в связи с примирением с обвиняемым и возмещением ему в полном объеме материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением. Указал, что моральный и материальный вред ему заглажен в размере 250 000 рублей, обвиняемый попросил у него прощение и они примирились.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны.

Обвиняемый С.Е.А. в судебном заседании, признав свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаявшись в содеянном, указал, что он также просит прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшим. Пояснил, что возместил ущерб потерпевшему в полном объеме путем выплаты денежных средств в сумме 250 000 рублей.

Защитник Сладков В.Н. поддержал указанное ходатайство и просил прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим, указывая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Алексеева Я.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, учитывая мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С.Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

В отношении обвиняемого С.Е.А. по делу имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, т.к. С.Е.А. не судим (л.д. 150-151), вину в инкриминируемом преступлении признал, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, примирился с потерпевшим, вред, причинённый преступлением заглажен в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего и его распиской.

С учетом установленных обстоятельств, личности обвиняемого (женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, привлекался к административной ответственности, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и работы характеризуется положительно), суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, прекращает уголовное дело в отношении С.Е.А. и освобождает его от уголовной ответственности. Оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по делу не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении С.Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: - автомобиль РЕНО ЛОГАН г.р.з № оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; автомобиль ХЕНДЕ КРЕТА г.р.з №, оставить в распоряжении обвиняемого С.Е.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Накорякова