Решение № 2-49/2019 2-49/2019(2-727/2018;)~М-693/2018 2-727/2018 М-693/2018 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-49/2019

Дело № 2-49/2019 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.

при секретаре Молчановой М.А.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя – ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО «Фурманов-Геоцен» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании незаконными результатов формирования земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, постановке на кадастровый учет и признании права собственности истца на сформированный земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании незаконными результатов формирования земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, признании права собственности истца на сформированный земельный участок. В ходе судебного разбирательства на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом требования дополнены требованием о постановке на учет сформированного земельного участка. На основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО7

Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание картофелехранилища площадью 616,9 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым <№>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, межевание земли производилось в <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Гипрозем» (ранее - ОАО «Ивановское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие»). С целью оформления правоустанавливающих документов на земельный участок для обслуживания принадлежащего истцу здания он обратился в ООО «Фурманов-Геоцен» для проведения кадастровых работ. ООО «Фурманов-Геоцен» был изготовлен межевой план с измененными границами земельного участка с кадастровым <№>, однако ФИО3 данный межевой план не согласовал. Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> признано незаконным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в земельном массиве сельскохозяйственного производственного кооператива «Труд» от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым: 1) определено местонахождение находящегося в общей долевой собственности земельного массива из земель сельскохозяйственного назначения в земельном массиве СХПК «Труд» Фурмановского района Ивановской области, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей, в Фурмановском районе Ивановской области, расположенного в районе населенных пунктов <данные изъяты>, в том числе земельный участок общей площадью 1456183 кв.м. с кадастровым <№> по адресу: <адрес>; 2) выделен в первоочередном порядке свободный от застроек земельный массив, фактически состоящий из 10 земельных участков, в границах указанных выше земельных участков, в счет земельных долей, принадлежащих участникам общей долевой собственности; 3) определены доли в праве общей долевой собственности на земельные участки 62 участникам общей долевой собственности. Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу №2-2/2018 признано недействительным землеустроительное дело, выполненное ОАО «Ивановское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» от <ДД.ММ.ГГГГ> по установлению границ земельного участка с кадастровым <№> по адресу: <адрес>, общей площадью 1456183 кв.м.; исключены из единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым <№> по адресу: <адрес>, общей площадью 1 456 183 кв.м.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), п/п 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), и указывая, что эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей, истец считает, что для восстановления его нарушенного права результаты формирования земельного участка с кадастровым <№> по адресу: <адрес>, общей площадью 1456183 кв.м., должны быть признаны незаконными, а сам земельный участок – снят с кадастрового учета.

Принадлежащий ФИО3 земельный участок был образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым <№> (обл. Ивановская, р-н Фурмановский, (САОЗТ «Фурмановское», СХПК «Труд») и поставлен на кадастровый учет в <ДД.ММ.ГГГГ> в уточненных границах. Основанием для постановки на кадастровый учет послужило решение Территориального отдела №8 Управления Роснедвижимости по Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, принятое в результате рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ><№> и описания земельных участков. Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ивановской области представлена заверенная копия землеустроительного дела, выполненного <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «Ивановское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие», - «Материалы по межеванию границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из общей долевой собственности СХПК «Труд», расположенных по адресу: Ивановская область, Фурмановский муниципальный район» (т. 1 л.д. 190-249). В результате проведенной работы общая площадь выделяемых земельных участков в счет земельных долей, из общей долевой собственности, принадлежащих 64 собственникам, составила 7612501 кв.м., из них площадь 3 участка составляет 1456183 кв.м.

Поскольку запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) о собственности ответчика на спорный земельный участок нарушает право истца на государственную регистрацию земельного участка, необходимого для обслуживания нежилого здания картофелехранилища, единственно возможным способом защиты нарушенного права истца является признание отсутствующим незаконно зарегистрированного права собственности ответчика на спорный участок.

На основании изложенного, истец (с учетом принятых судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменений) просит суд:

- признать незаконными результаты формирования земельного участка с кадастровым <№> по адресу: <адрес>, общей площадью 1456183 кв.м.,

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым <№> по адресу: <адрес>, общей площадью 1456183 кв.м.,

- признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым <№> общей площадью 1456183 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

- поставить на кадастровый учет земельный участок, сформированный в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО5, для обслуживания объекта недвижимости: картофелехранилище, <№> с адресной частью: <адрес>, общей площадью 1456183 кв.м. и признать право собственности на данный земельный участок за ФИО6.

В судебном заседании истец не участвовал, его представители ФИО1 и ФИО2 измененные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО8 и его представитель ФИО9 иск не признали, представив письменный отзыв (т. 1 л.д. 59-62). Согласно данному отзыву, исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Оспаривая результаты формирования данного земельного участка, истец повторно оспаривает землеустроительное дело, которое было признано недействительным решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>. Требования о признании незаконными результатов формирования земельного участка, равно как и требования о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Требования истца о признании права ответчика отсутствующим являются ненадлежащим способом защиты им своего права. Исковые требования о признании права собственности на часть принадлежащего ответчику земельного участка не подлежат удовлетворению, поскольку п/п 5 п 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, на которую ссылается истец, устанавливает не право истца на земельный участок ответчика, а право ответчика на здание, расположенное на его земельном участке. Право ответчика на земельный участок с кадастровым <№> зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ> (на 1/64 долю) и <ДД.ММ.ГГГГ> (на 63/64 доли). При этом данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее на основании землеустроительного дела, выполненного ОАО «Ивановское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» от <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем доводы истца об умышленных действиях ответчика при формировании земельного участка несостоятельны. Поскольку право собственности на здание картофелехранилища возникло значительно позднее возникновения у ответчика права собственности на земельный участок, при этом ответчик не распоряжался данным зданием и не передавал его истцу либо другому лицу, правопреемником которого он является, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется. Кроме того, ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9 возражали относительно обоснованности площади земельного участка для целей обслуживания картофелехранилища, оспаривали проведенное ФИО5 межевание.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО «Фурманов-Геоцен» ФИО5 исковые требования ФИО6 поддержал.

Представитель ответчика - администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Филиал ФГБУ ФКП Росреестра, а также ФИО7 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке лиц.

Согласно представленному в суд отзыву, ответчик - администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области оставляет вынесение решения на усмотрение суда, при этом указывает на следующие обстоятельства. Главой администрации города Фурманова было вынесено постановление <№> «Об утверждении корректировки проекта землеустройства (переустройства земель) АО «Фурмановское» «Фурмановского района», в соответствии с которым в коллективную собственность граждан было передано сельскохозяйственных угодий, из них 2,276 га пашни, 186 га сенокосов, 548 га пастбищ. Постановление Главы администрации города Фурманова Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О перерегистрации САО «Фурмановское», САО «Фурмановское» перерегистрировано в сельскохозяйственный кооператив «Труд». Земельный участок с кадастровым <№> в соответствии с ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сформирован на общем собрании участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в земельном массиве сельскохозяйственного производственного кооператива «Труд». Земельные участки находятся в частной собственности. Таким образом, у администрации Фурмановского муниципального отсутствуют полномочия по распоряжению данным земельным участком (т. 1 л.д. 243).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельный требований, ФИО7 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Филиал ФГБУ ФКП Росреестра также представили письменные отзывы на иск (т. 1 л.д. 70-71, 160-161).

Согласно данным отзывам, в ЕГРН содержатся актуальные сведения об учтенном земельном участке с кадастровым <№> уточненной площадью 1 456 183 кв.м., расположенном на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, предназначенном для сельскохозяйственного производства, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3 Указанный земельный участок был образован путем выдела в счет земельных долей из ранее учтенного земельного участка с кадастровым <№> и поставлен на государственный кадастровый учет в уточненных границах <ДД.ММ.ГГГГ>. Также в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым <№>, представляющем собой нежилое здание картофелехранилища площадью 616.9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО6 Кроме того, отмечается, что снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым <№>, о котором заявлено в исковых требованиях, означает и возврат его площади в площадь земельного участка с кадастровым <№>. При этом в ЕГРН содержатся сведения о принадлежащем на праве общей долевой собственности физическим лицам и Фурмановскому муниципальному району земельном участке с кадастровым <№> декларированной площадью 21953637 кв.м., расположенном на землях сельскохозяйственного назначения с адресной частью: <адрес>. Что касается требования истца о признании права собственности на сформированный в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 для обслуживания объекта недвижимости: картофелехранилище, кадастровый <№> с адресной частью: <адрес>, общей площадью 5169 кв.м., согласно сведениям ЕГРН, данный земельный участок на кадастровом учете не значится.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО6 является собственником нежилого здания – картофелехранилища, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: нежилое здание, площадь 616,9 кв.м., количество этажей:2, кадастровый <№> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <ДД.ММ.ГГГГ>. (т. 1 л.д. 74-77). Право собственности зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ> (<№>) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <ДД.ММ.ГГГГ>, продавцом по которому выступал А. В свою очередь, А. являлся собственником здания на основании решения Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>. В соответствии с техническим паспортом здания и сооружения от <ДД.ММ.ГГГГ>, данный объект состоит из картофелехранилища площадью 616,6 кв.м. и навеса 235 кв.м., общая площадь застройки – 884,6 кв.м. (Изложенные обстоятельства были установлены ранее вынесенным решением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждаются материалами гражданского дела <№> - т. 1 л.д. 10, 11, 27-36, 169, т. 2 л.д. 242).

Указанный объект находится на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым <№> площадью 1456183 кв.м., собственником которого является ответчик ФИО3, (1/64 и 63/64 доли в праве общей долевой собственности), границы земельного участка определены, сведения о них содержатся в ЕГРН (т. 1 л.д. 78-159).

Принадлежащий ФИО3 земельный участок был образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым <№> (<адрес>) и поставлен на кадастровый учет в <ДД.ММ.ГГГГ> в уточненных границах.

Фурмановским городским судом Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> рассмотрено гражданское дело по иску Б., В. к Г. о признании незаконным решения общего собрания участников общей долевой собственности в земельном массиве СХПК «Труд» от <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО3 участвовал в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Решение суда вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1 л.д. 17-22).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <№> с последующим исключением из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка. Однако, поскольку данный земельный участок был образован путем выдела в счет земельных долей из ранее учтенного земельного участка с кадастровым <№> и поставлен на кадастровый учет в уточненных границах с уточненной площадью <ДД.ММ.ГГГГ>, исключить сведения о координатах упомянутого земельного участка без исключения сведений о его площади и иных характеристиках, определенных при его образовании и постановке на учет было невозможно (дело <№>, т. 5 л.д. 104-105, 171-172, 198-200).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные решениями Фурмановского городского суда Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании незаконными результатов формирования земельного участка ответчика – образования земельного участка подлежат удовлетворению. Данные требования истцом при рассмотрении предыдущих дел не заявлялись, в связи с чем суд полагает ошибочным мнение ответчика о прекращении производства по делу в этой части.

Требования истца о признании права ответчика на данный земельный участок отсутствующим удовлетворению не подлежат, поскольку признание права отсутствующим возможно лишь при наличии зарегистрированных прав истца и ответчика на один и тот же земельный участок. В данном же случае, по мнению суда, право ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым <№> не возникло, поскольку он незаконно сформирован. Следовательно, разрешая настоящий спор по существу, учитывая, что требование истца о признании права собственности ФИО3 отсутствующим фактически направлено на оспаривание данного права ответчика, суд признает ответчика ФИО3 не приобретшим право на земельный участок с кадастровым <№> общей площадью 1456183 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Незаконно образованный спорный земельный участок должен быть снят с кадастрового учета.

При этом разрешая таким образом возникший между сторонами спор, суд не выходит за пределы заявленных истцом требований, поскольку возникший между сторонами спор связан с образованием земельного участка, постановкой его на кадастровый учет и правом ответчика на него. Иное решение суда противоречило бы ст. 2 ГПК РФ. Спор должен быть разрешен судом в любом случае, в связи с чем суд, руководствуясь законом, подлежащим применению, учитывая заслуживающие внимание доводы сторон и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, принимает такое решение. Данный способ судебной защиты соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения, в результате его применения нарушенное право истца будет восстановлено.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что права истца не нарушены, поскольку на спорном земельном участке расположен принадлежащий истцу объект недвижимости. Доводы о злоупотреблении истцом своими правами суд находит надуманными и не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда <ДД.ММ.ГГГГ> признано право собственности А. на нежилое здание картофелехранилища площадью 616,9 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежавшее ранее на праве собственности СХПК «Труд», учитывая, что СХПК «Труд» являлся собственником и земельного участка, на котором находилось данное здание, в силу положений ст.ст. 552 Гражданского кодекса и ст. 35 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок под картофелехранилищем перешло А., а затем на основании договора купли-продажи истцу ФИО6

Согласно выполненному кадастровым инженером ФИО5 межевому плану по образованию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым <№> в праве общей долевой собственности СХПК «Труд», при проведении кадастровых работ учитывалось, что часть земельного участка с кадастровым <№>, занятая хозяйственным центром, при проведении внутрихозяйственной оценки земель не оценивалась и в общую сумму оценки по баллогектарам не включалась. Данный участок сформирован для обслуживания объекта недвижимости: картофелехранилища, - кадастровый <№> с адресной частью: <адрес>. Настоящее местоположение здания находится за пределами населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения СХПК «Труд». Кадастровым инженером определены координаты точек границ образуемого земельного участка: <данные изъяты>. Площадь земельного участка составила 5 169 кв.м. (т. 1 л.д. 170-178).

Правильность данного межевания подтверждена проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой (т. 2 л.д. 19-84,177-193, 204-206). Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы, площадь в размере 5169 кв.м., определенная в межевом плане кадастрового инженера ФИО5, фактически используется при эксплуатации здания и не превышает размеров участка, выделенного в свое время под строительство. В проекте перераспределения АО «Фурмановское» Фурмановского района Ивановской области, в материалах графического учета земельных угодий имеются графические материалы, где указано, что под хозяйственные постройки (197а) был выделен земельный участок под строительство площадью 0,7 га ориентировочно на месте существующего овощехранилища, земельный участок выделен под строительство овощехранилища. Эксперт пришел к выводу, что данный земельный участок был ошибочно включен в земельный участок с кадастровым <№>, так как этот участок не относится к сельскохозяйственным угодьям и не мог быть включен в участок, выделяемый в счет сельскохозяйственных долей (паев). Согласно п. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственным угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими). В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона от 4 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» его действие (а значит, и действие положений о процедуре выдела земельного участка в счет земельных долей) не распространяется на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 об образовании земельного участка под принадлежащим ему зданием картофелехралища и признании права собственности на него.

В соответствии со ст. ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с образованием объекта недвижимости.

Вместе с тем, государственная регистрация носит заявительный порядок, следовательно, требование ФИО6 о государственной регистрации права собственности на земельный участок не может быть удовлетворено, настоящее решение суда о признании за ним такого права является основанием для государственной регистрации.

Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО6 к ФИО3, администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании незаконными результатов формирования земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, постановке на кадастровый учет и признании права собственности истца на сформированный земельный участок.

При этом, суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению доводы представителей истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности в связи с обращением ФИО6 с настоящим иском в пределах трехгодичного срока с момента возникновения у него права собственности на картофелехранилище.

Иные доводы сторон не влияют на изложенные выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании незаконными результатов формирования земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок, постановке на кадастровый учет и признании права собственности истца на сформированный земельный участок удовлетворить частично.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым <№> по адресу: <адрес>, общей площадью 1456183 кв.м.

Признать ФИО3 не приобретшим право собственности на земельный участок с кадастровым <№> общей площадью 1456183 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым <№> по адресу: <адрес>, общей площадью 1456183 кв.м.

Образовать земельный участок общей площадью 5 169 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненным кадастровым инженером ФИО5, в границах, определенных следующими координатами: <данные изъяты>.

Признать право собственности ФИО6 на земельный участок общей площадью 5 169 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненным кадастровым инженером ФИО5, в границах, определенных следующими координатами: <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В. Слепченкова

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

<ДД.ММ.ГГГГ>.