Решение № 2-562/2020 2-562/2020(2-6861/2019;)~М-5762/2019 2-6861/2019 М-5762/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-562/2020

№ 2-562/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 19 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Нестеровой А. В.,

с участием прокуроров Мильбергер Т. В.,

Александровой Н. А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселении, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, просила вселить ее в жилое помещение – <адрес> в <адрес>, обязать ФИО5 не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ей в течение семи дней ключи от указанной квартиры, выселить из указанной квартиры ФИО1 и ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В настоящее время истец не имеет возможности вселиться и пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ФИО5 без ее согласия вселил в квартиру ФИО1 и ФИО2

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что ФИО5 в судебном порядке взыскивает причитающуюся с нее долю платежей по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, и коммунальных платежей, при этом она лишена возможности извлекать какие-либо полезные свойства принадлежащего ей имущества.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, в которых ссылался на необходимость применения положений ст.10 ГК РФ. Указал, что ФИО4 в спорной квартире никогда не проживала, имеет в собственности квартиру большей площади, расположенную по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживает. Необходимости в проживании и пользовании в спорной квартире у истца не имеется, такого намерения ФИО4 не высказывала вплоть до подачи ФИО5 искового заявления о признании общим долгом платежей, произведенных им во исполнение кредитного договора, на средства которого и была приобретена <адрес> в <адрес>. Никаких препятствий во вселении ФИО4 не чинится. Требование о выселении ФИО1 и ФИО2 не может быть удовлетворено, поскольку данные лица являются членами его семьи, которые имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником. Находясь в браке, ФИО1 и ФИО5 совместно осуществляют платежи по кредитному договору, а также совместно несут бремя содержания данного жилого помещения. ФИО4 имеет перед ФИО5 задолженность по кредитным платежам в размере 452869,13 руб., определенную вступившим в законную силу решением суда, которая до настоящего времени не погашена. Между истцом и ФИО5 имеются конфликтные отношения, ответчик со своей семьей не имеет возможности проживать в одном помещении с истцом, проживания истца в квартире будет существенно нарушать права ответчика и несовершеннолетнего ребенка в пользовании единственным жилым помещением.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения ФИО5, дополнительно пояснила, что не возражает против вселения истца, но полагает, что ФИО4 желает наживы, а не пользования имуществом, предлагала продать квартиру, но это невозможно, так как квартира находится в залоге.

Заслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Александровой Н. А. о том, что требование о выселении, заявленное в отношении несовершеннолетнего ребенка, не подлежат удовлетворению, поскольку согласие второго собственника на вселение не требуется, однако, поскольку ФИО5 действительно не соблюден порядок вселения ФИО1 в жилое помещение, иск в данной части подлежит удовлетворению, требования о вселении не подлежат удовлетворению, поскольку у истца имеется квартира в собственности, и из ее пояснений следует, что в спорном жилом помещении она проживать не планирует, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО5 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (в 1/2 доле каждому) однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв. м, жилой площадью 14,6 кв. м.

Как следует из доводов иска и не оспаривается ответчиками, в спорной квартире проживают ФИО5, ФИО1 и их малолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат, в числе иных правомочий, права владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т. п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия – при определении судом такого порядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст.247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Следовательно, при разрешении требований о вселении необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства отсутствия у нее иного жилья, помимо спорной квартиры, которой пользуются ответчики, напротив, в судебном заседании ФИО4 пояснила, что у нее в собственности имеется трехкомнатная квартира, в которой она проживает.

Также из материалов дела следует, что спорная квартира по своим техническим характеристикам не предназначена для проживания нескольких семей: состоит из одной комнаты, жилая площадь – 14,6 кв. м.

С учетом изложенного вселение истца в спорную квартиру не отвечает требованиям ст.247 ГК РФ, поскольку реализация права на вселение в жилое помещение должна учитывать реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в однокомнатной квартире, не должна приводить к нарушению баланса интересов участников общей собственности.

Кроме того, право истца как собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у другого собственника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части вселения ФИО4 в <адрес> в <адрес>, обязании ФИО5 не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать истцу в течение семи дней ключи от указанной квартиры удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о выселении, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20.11.1959 г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений ст.3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п.1 ст.27 Конвенции).

В ст.10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п.2 ст.54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п.1 ст.63 СК РФ).

Из материалов дела следует, что малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения по месту жительства своего отца. В настоящее время ФИО2 проживает в квартире и пользуется жилым помещением.

В соответствии со ст.9 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст.247 ГК РФ). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст.54 СК РФ), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.

В связи с этим вселение малолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

Таким образом, требование истца о выселении из спорной квартиры ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Предъявление ФИО4, не имеющей намерения фактически пользоваться спорным жилым помещением, проживать в нем, требования о выселении из жилого помещения ФИО1 – члена семьи второго сособственника, состоящей с ФИО5, у которого другое жилое помещение отсутствует, в зарегистрированном браке, имеющей с ним общего малолетнего ребенка, хоть формально и основано на законе, однако не имеет под собой цели действительной защиты нарушенного права.

Напротив, выселение ФИО1 из жилого помещения повлечет существенное нарушение прав ее малолетнего сына на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном, что будет противоречить п.2 ст.54, п.1 ст.63 СК РФ.

Соответственно, требование истца о выселении ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд находит также не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.02.2020 г.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-562/2020 Ленинского районного суда г.Новосибирска. 54RS0006-01-2019-003389-49.