Апелляционное постановление № 22-188/2026 22-8678/2025 от 21 января 2026 г.

Судья – Танов Х.А. Дело № 22-188/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р.,

с участием: прокурора Ястребовой Д.А.,

адвоката Немчинской Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 27 августа 2025 года, которым

представление заместителя начальника филиала по Адлерскому району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 - удовлетворено.

Заменено ФИО1 ...........10, .......... года рождения, осужденному приговором Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по ч.1 ст. 166 УК РФ, не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 7 дней - лишением свободы сроком на 4 месяца 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Постановлено обязать ФИО1 ...........9 при вступлении постановления в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для определения порядка следования к месту отбытия наказания самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Постановлено разъяснить ФИО1 ...........11 порядок и условия отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы с содержанием в колонии-поселении, в установленный законом срок вручить осужденному ФИО1 предписание для самостоятельного прибытия в колонию-поселение за государственный счет.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселения.

Постановлено засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Адлерский районный суд г. Сочи поступило представление заместителя начальника филиала по Адлерскому району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2, в отношении осужденного ФИО1, о замене не отбытого наказания в виде ограничения свободы сроком 3 месяца и 27 дней, принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, что будет соответствовать 5 месяцам 1 дню принудительных работ или 5 месяцам 1 дню лишения свободы.

Обжалуемым постановлением Адлерского районного суда г. Сочи от 27 августа 2025 года, представление – удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановление суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов жалобы указывает, что работник ФСИН ошибочно принял ранее вынесенное постановление о правонарушении, совершенном в мае 2025 года, но поступившим ему только 30.07.2025 года за факт совершения осужденным нового правонарушения. Сведения о совершении осужденным новых правонарушений в период после объявления предостережения 24.07.2025 года в представлении от 30.07.2025 года отсутствуют, следовательно, представление является незаконным и необоснованным. Просит постановление суда первой инстанции отменить. В удовлетворении представления – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, в том числе ограничения свободы - в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Согласно с п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом, в том числе по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, - в случаях, указанных в п. «г» 2 ст. 397 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, вступившим в законную силу приговором Адлерского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ ему назначено наказание в виде одного года и девяти месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 10 января 2025 года.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Каких-либо сведений, указывающих на невозможность исполнения наказания в виде ограничения свободы, осужденным в суде первой инстанции не представлено. Уважительные причины, в том числе, такие как наличие тяжелых заболеваний и нахождение в медицинском учреждении, также не установлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, свободы за три дня исправительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 5.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в соответствии с частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50 и частью 5 статьи 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Кроме этого, из представленных контролирующим органом доказательств усматривается, что в период отбывания уголовного наказания в виде ограничения свободы, осужденный не исполнял порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, неоднократно был привлечен к административной ответственности, о чем имеются постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обоснованность рассматриваемого материала дела, нашла свое подтверждение.

В силу положений ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы, судом учтены.

Принятое решение судом мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, все представленные сведения были предметом исследования, принимались во внимание судом при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, при вынесении судом постановления, требования уголовного закона соблюдены, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 27 августа 2025 года в отношении ФИО1 ...........12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева