Приговор № 1-36/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-36/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Митрофанова В.В., при помощнике судьи Краснобаевой Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, потерпевшего И., подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Мальцевой М.Ю., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, имеющего детей 2015 и 2017 годов рождения, осужденного 28 августа 2018 года Новосибирским гарнизонным военным судом по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей, наказание исполнено 22 февраля 2019 года, осужденного Новосибирским гарнизонным военным судом 2 июня 2021 года по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 16 июня 2021 года, наказание не отбыто, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с июля 2012 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 12 декабря 2019 года, находясь в городе Новосибирске, в ходе телефонного разговора с И., состоявшегося по инициативе последнего, с целью личного обогащения согласился на предложение потерпевшего оказать помощь в решении вопроса об убытии И. в служебную командировку в <данные изъяты>. При этом ФИО6, не обладавший необходимыми для этого служебными и должностными полномочиями, и не имевший намерения совершать какие-либо действия, сообщил потерпевшему не соответствующие действительности сведения о наличии подобной возможности, а также дал согласие решить вопрос И. за 30000 рублей. Введенный в заблуждение потерпевший 13 декабря 2019 года перечислил на счет ФИО6 указанную сумму, которой подсудимый распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО6 виновным признал себя полностью и показал, что 12 декабря 2019 года, находясь в городе Новосибирске, принял телефонный вызов от ранее неизвестного ему абонента, который представился военнослужащим по контракту И.. В телефонном разговоре потерпевший поинтересовался наличием у него, ФИО6, возможности посодействовать в направлении И. в служебную командировку в <данные изъяты>.

Далее ФИО6 показал, что подобными возможностями и полномочиями не обладал, однако сообщил потерпевшему ложные сведения об обратном и согласился помочь И. за 30000 рублей, так как нуждался в деньгах. При этом потерпевший на следующий день перевел на его, ФИО6, банковский счет названную сумму.

ФИО6 также показал, что никаких действий, направленных на убытие И. в командировку, фактически не предпринимал и предпринимать не планировал, желание завладеть денежными средствами потерпевшего возникло у него в ходе телефонного разговора спонтанно, а полученные от И. денежные средства использовал по своему усмотрению.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший И. показал, что 12 декабря 2019 года с целью решения вопроса об убытии в служебную командировку в <данные изъяты> решил обратиться к ранее незнакомому ФИО6, телефонный номер которого ему предоставил сослуживец. При этом в телефонном разговоре, состоявшемся в тот же день, подсудимый заверил о наличии возможности включить его, И., в список лиц, подлежащих командированию в <данные изъяты>, и обещал обеспечить это в ближайшее время.

Далее И. показал, что ФИО6 согласился решить вопрос за 30000 рублей, в связи с чем он 13 декабря 2019 года перевел на банковский счет подсудимого указанную сумму. Вместе с тем, ФИО6 так свои обязательства и не исполнил.

Кроме того, И. показал, что в названный период им использовался абонентский номер мобильной связи №. При этом указанную сумму, которая, с учетом размера ежемесячного дохода, а также кредитной нагрузки, является для него, потерпевшего, существенной подсудимый возместил только после его обращения в правоохранительные органы.

Из сообщений филиала ПАО «МТС» в Кемеровской области, детализации оказанных услуг связи, а также протокола осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, от 20 апреля 2021 года усматривается, что на абонентский номер №, зарегистрированный на имя ФИО6, поступили входящие звонки с абонентского номера №, используемого И.: 12 декабря 2019 года в 11 часов 40 минут продолжительностью 208 секунд; 13 декабря 2019 года в 12 часов 57 минут и в 16 часов 10 минут продолжительностью 121 и 15 секунд соответственно, - при этом в указанное время ФИО6 находился в пределах базовых станций, расположенных в городе Новосибирске.

Согласно сообщению регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса ПАО «Сбербанк», чека по операции Сбербанк Онлайн за 13 декабря 2019 года, протоколу осмотра предметов от 26 апреля 2021 года и приложений к нему, на счет, открытый на имя ФИО6, со счета, открытого на имя И., в 16 часов 09 минут 13 декабря 2019 года осуществлен перевод денежных средств в размере 30000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, командира роты войсковой части №, видно, что ФИО6 по своему должностному положению никогда не обладал полномочиями для отбора военнослужащих своей или нижестоящих воинских частей для командирования в <данные изъяты>.

Как усматривается из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, помощника начальника отделения кадров войсковой части №, ни ФИО6, ни иные лица, с целью включения И. в список военнослужащих, подлежащих командированию в <данные изъяты>, в отделение кадров войсковой части № не обращались.

Из показаний свидетеля ФИО3., жены потерпевшего, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что в декабре 2019 года ей со слов мужа стало известно о факте передачи ФИО6 30000 рублей за содействие в направлении в <данные изъяты>, однако в командировку И. так и не убыл.

Согласно письменному заявлению И. от 23 марта 2021 года, подсудимый в счет возмещения причиненного ущерба перевел на его банковскую карту 30000 рублей.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное ФИО6, доказанным.

При этом содеянное подсудимым, который завладел денежными средствами И. в общей сумме 30000 рублей, военный суд расценивает как хищение чужого имущества путем обмана, то есть мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ.

Признавая причиненный действиями ФИО6 потерпевшему ущерб значительным, суд исходит из материального положения И., ежемесячный доход которого на момент хищения составлял в среднем около 47000 рублей, что подтверждается справками о доходах физического лица за 2019 и 2020 годы, а также показаний самого потерпевшего о том, что на его иждивении находится двое малолетних детей, при этом около 8000 рублей составляют ежемесячные расходы на обязательные платежи и кредитные обязательства.

При назначении подсудимому наказания военный суд, учитывая, что ФИО6 совершил мошенничество, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, обстоятельством, отягчающим наказание, признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд также учитывает, что жена ФИО6 в настоящее время не трудоустроена и находится на ранних сроках беременности, подсудимый по службе характеризуется исключительно положительно, неоднократно принимал участие в боевых действиях, имеет многочисленные ведомственные награды, вину свою признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Военный суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего строго Нохрина не наказывать.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признается наличие у него двух малолетних детей и добровольное возмещение И. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приведенные выше обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО6 позволяют суду прийти к выводу как о том, что наказание подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, так и о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания.

Кроме того, военный суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе производства предварительного следствия суд полагает необходимым возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное ФИО5 наказание условным и установить ему испытательный срок в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО7 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Назначенное ФИО7 наказание по настоящему приговору и наказание, назначенное по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 2 июня 2021 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Позднякову В.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- чек по операции Сбербанка Онлайн ПАО «Сбербанка России» от 13 декабря 2019 года;

- копию реквизитов банковской карты на имя И..;

- историю операций по банковской карте на имя ФИО5;

- реквизиты счета на имя ФИО5;

- оптический диск, содержащий детализацию соединений абонентского номера, используемого ФИО5;

- оптический диск, содержащий выписки по счетам на имя ФИО5 и И.., – по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий В.В. Митрофанов