Приговор № 1-1-190/2017 1-190/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-1-190/2017

Дело № 1-1-190/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года

г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при секретаре Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вольского межрайонного прокурора Архипова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Емелиной М.В., представившей удостоверение № 1155 и ордер № 322 от 15.08.2017 года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, находящемуся под стражей с момента фактического задержания с 13.09.2017 года по постановлению Вольского районного суда Саратовской области от 11.09.2017 года; не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

09.02.2017 года около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в гаражном кооперативе, расположенном около <адрес>, увидел растения дикорастущей конопли. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В то же время, в том же месте ФИО1, реализуя задуманное, незаконно, для личного употребления без цели сбыта, путём сбора руками верхушечных частей растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 22,4 грамм, что относится к значительному размеру, которое собрал в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил при себе до 13 часов 50 минут 09.02.2017 года. 09.02.2017 года в 12 часов 45 минут у <адрес><адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1. В ходе проведения личного досмотра в подъезде <адрес>-а по <адрес> в этот же день в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут сотрудниками полиции у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 22,4 г, относящееся к значительному размеру, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в виду чего было назначено рассмотрение дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в содеянном признаёт полностью.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, стороны согласны на применение особого порядка, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, обвинение обосновано, а виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, имеется возможность рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит, что свидетельствует о его вменяемости. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 254 от 10.04.2017 года ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, установлено, что он характеризуется, в целом, посредственно, не работает, в браке не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим вину подсудимого, суд относит полное признание вины; раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, не установлено.

В связи с изложенным, исходя из санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает отсутствие условий невозможности исполнения данного вида наказания (ч. 6 ст. 53 УК РФ).

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области по квитанции № 100 от 20.07.2017 года (номер уголовного дела 11701630008000063, номер книги учёта вещественных доказательств 183, порядковый номер в книге 245) - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 184 (ста восьмидесяти четырёх) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания 13 сентября 2017 года до судебного разбирательства, т.е по 05 октября 2017 года включительно, по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем наказание считать отбытым.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области по квитанции № 100 от 20.07.2017 года (номер уголовного дела 11701630008000063, номер книги учёта вещественных доказательств 183, порядковый номер в книге 245) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с соблюдением правил статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня его получения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.Н. Лештаев