Решение № 2-267/2024 2-267/2024~М-247/2024 М-247/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-267/2024

Дело № 2-267/2024

УИД 58RS0034-01-2024-000387-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года р.п. Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Торгашина И.М., при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 28 августа 2023 года на ул. Ленинградской д. 10 в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Transit 222709 государственный регистрационный знак номер, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan AD государственный регистрационный знак номер, собственником которого является ФИО3, под его управлением. В результате ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 при управлении транспортным средством нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Автомобиль Nissan AD государственный регистрационный знак номер был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, 16 ноября 2023 года выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 100 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю в соответствии со ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Поскольку на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Определением Шемышейского районного суда Пензенской области от 11 ноября 2024 года, исходя из характера спора и заявленных исковых требований, к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, а также письменных возражений на иск не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ) (п. 3).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из характера заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на ответчика ФИО1 и размер данного вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещению о дорожно-транспортном происшествии 28 августа 2023 года в 13 часов 10 минут на ул. Ленинградской д. 10 в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Transit 222709 VIN номер государственный регистрационный знак номер, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan AD государственный регистрационный знак номер, собственником которого является ФИО3, под его управлением. Автомобиль Ford Transit 222709 под управлением ФИО1, двигаясь по ул. Ленинградской в г. Пензе, при перестроении из левого ряда в правый ряд совершил столкновение с автомобилем Nissan AD под управлением ФИО3, в результате чего у автомобиля Nissan AD повреждены левое зеркало, левая передняя стойка, левая передняя дверь, левый порог, левое переднее крыло, передний бампер, левая фара, диск левого переднего колеса, возможно скрытые повреждения. ФИО1 собственноручно указал, что признает свою вину.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомашины Nissan AD государственный регистрационный знак номер является ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ номер со сроком действия с 00 часов 00 минут 10 апреля 2023 года по 24 часов 00 минут 09 апреля 2024 года.

Автомобиль автобус 222709 с государственным регистрационным знаком номер на момент вышеуказанного ДТП был застрахован его собственником ФИО2 от ущерба в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № номер со сроком действия с 00 часов 00 минут 28 июля 2023 года по 24 часа 00 минут 27 июля 2024 года, при этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Б.Н.В., М.И.Л., Б.В.А., К.Д.А.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Нормами п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Положениями п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность при использовании автомашины Nissan AD государственный регистрационный знак номер, владельцем которой является ФИО3, и которая получала механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 28 августа 2023 года, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и 26 октября 2023 года ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заключением № 6092/PVU/01388/23 от 02 ноября 2023 года, выполненным Независимой Экспертизой ООО «Компакт Эксперт Центр», установлено, что стоимость расходов на восстановительный ремонт автомашины Nissan AD государственный регистрационный знак номер составляет 245 600 рублей, с учетом износа составляет 134 700 рублей.

Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 14 ноября 2023 года выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 100 000 рублей путем перечисления суммы страховой выплаты на его банковский счет, что подтверждается платежным поручением № 411158 от 16 ноября 2023 года.

Платежным поручением № 28059 от 20 февраля 2024 года подтверждено, что СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Таким образом, начисление и выплата потерпевшему ФИО3 денежной суммы в счет возмещения причиненного имуществу вреда произведены страховщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из страхового полиса № номер по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного 22 июня 2023 года между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» следует, что ФИО1, управлявший 28 августа 2023 года автомобилем – автобусом 222709 VIN номер государственный регистрационный знак номер, не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качество таковых указаны только Б.Н.В., М.И.Л., Б.В.А., К.Д.А.).

Как установлено судом, 28 августа 2023 года в момент дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 управлял автобусом 222709 VIN номер государственный регистрационный знак номер, не являлся лицом, включенным в число допущенных к управлению транспортным средством водителей по договору ОСАГО.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины в произошедшем 24 ноября 2023 года дорожно-транспортном происшествии, а также того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком ФИО1 в суд не представлено и в материалах дела не содержится, также им не оспорен размер причиненного истцу ущерба.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 28 августа 2023 года, в порядке регресса суд не усматривает.

На основании совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств установлено, что 28 августа 2023 года на ул. Ленинградской д. 10 в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля Ford Transit 222709 государственный регистрационный знак номер под управлением ФИО1, который в нарушение требований Закона об ОСАГО не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. В результате указанного ДТП принадлежащий ФИО3 автомобиль получил механические повреждения. АО «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, выплатило ФИО3 страховое возмещение. Указанная сумма страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» была выплачена СПАО «Ингосстрах».

Учитывая, что страховщик, в силу ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к ФИО1, так как ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № 800547 от 16 августа 2024 года, истец при подаче иска к ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 3200 рублей, которая также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее ходатайство о возмещении судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

09 января 2024 года между СПАО «Ингосстрах» - заказчиком и адвокатом В.Т.Ф., членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» - исполнителем, был заключен договор об оказании юридических услуг № 1 со сроком действия до 31 декабря 2024 года, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, при этом исполнитель обязуется подготавливать исковые заявления, руководствуясь представленными заказчиком документами и материалами. В соответствии с условиями договора днем начала оказания юридических услуг считается день подписания сторонами акта приема-передачи дел и документов (приложение № 1). Оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (приложение № 3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель – КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (приложение № 2), согласно которым стоимость подготовки искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса к лицу, ответственному за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, составляет 5000 рублей.

Коллегией адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» 16 августа 2024 года СПАО «Ингосстрах» выставлен счет № 43 за юридические и консультативные услуги по договору об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года на сумму 34 725 000 рублей, который СПАО «Ингосстрах» был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 839094 от 21 августа 2024 года.

При этом, как следует из материалов дела, истцом не представлены подписанные сторонами договора об оказании юридических услуг ни акт приема-передачи дел и документов, ни акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, кроме того исковое заявление подписано не адвокатом В.Т.Ф., с кем заключен договор об оказании юридических услуг, а иным лицом.

Между тем в силу ст. 98, 100 ГПК РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и рассматриваемым делом, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 – <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья И.М. Торгашин