Решение № 12-251/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-251/2025

12-251/2025

24MS0161-01-2024-003917-78

копия


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 13 марта 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, её защитника - адвоката – Болдухова С.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Болдухова С.И., в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 14.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 14.01.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Болдухов С.И., в интересах ФИО1, обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя жалобу тем, что при разрешении дела, как должностным лицом ГИБДД, так и мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Действиями мирового судьи и инспектора ДПС нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности и требования ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей недопустимость ограничений прав и свобод граждан без оснований, предусмотренных Федеральным законом, выразившееся в не разрешении ходатайства ФИО1 о проведении экспертизы, заявленного ФИО1 при даче объяснений сотруднику полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское».

ФИО1 и её защитник - адвокат Болдухов С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

ФИО8, представитель полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 ПДД РФ).

Согласно представленным материалам дела 31.10.2024 в 10 часов 28 минут в районе дома № 31/38 по ул. Ады Лебедевой/Вейнбаума в г. Красноярске ФИО1, управляя автомобилем «БМВ Х6», г/н <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай», г/н <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО9, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьей верно и надлежащим образом установлены фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 465075 в отношении ФИО1 от 12.11.2024; объяснением ФИО10 от 12.11.2024; объяснением ФИО1 от 12.11.2024; объяснением ФИО11 от 12.11.2024; объяснением ФИО12 от 31.10.2024; сведениями о повреждения автомобиля «Ниссан Кашкай», г/н <данные изъяты>; схемой места совершения административного правонарушения от 31.10.2024; видеозаписью от 31.10.2024.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Однако, судом 1-й инстанции при вынесении обжалуемого постановления, не разрешено ходатайство заявителя, написанное им собственноручно, при даче объяснений 12.11.2024 по обстоятельствам совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе производства по делу ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о проведении экспертизы (л. д. 13), при даче собственноручного объяснения сотруднику ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», в момент составления протокола по делу об административном правонарушении. Указанное ходатайство отражено в объяснении и содержится в материалах административного дела, направлено в последующем мировому судье для разрешения по существу.

Между тем, инспектор ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», а затем мировой судья судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 рассмотрела настоящее дело по существу, без рассмотрения заявленного ФИО1 ходатайства о проведении экспертизы.

В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 14.01.2025 не содержит сведений о разрешении указанного ходатайства ФИО1

В связи с изложенным вопрос по обстоятельствам заявленного ФИО1 ходатайства о проведении экспертизы должной правовой оценки при разрешения дела об административном правонарушении не получил.

Представленная в материалах дела справка мирового судьи об отсутствии указанного ходатайства, заявленного в адрес непосредственно суда, судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, поскольку закон не содержит нормативного требования о заявлении лицом ходатайства в определенной унифицированной форме, на отдельном листе и в адрес конкретного должностного лица либо суда. Требования, предъявляемые ст. 24.4 КоАП РФ, к заявляемым по делу письменным ходатайствам, ФИО1 при подаче ходатайства 12.11.2024 были соблюдены.

Таким образом, усматривается, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён не был.

С учётом вышеизложенного, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьёй судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 не приняты, а указанное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, которые свидетельствуют о не выяснении, в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении всех обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 14.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 31.10.2024.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, а постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 14.01.2025 подлежит отмене, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Болдухова С.И. в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 14.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья С.С. Бузук