Решение № 2-2796/2018 2-2796/2018~М-1947/2018 М-1947/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2796/2018

Дело № 2-2796/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2018 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ссылаясь на то, что 06.08.2014г. между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в сумме 237000 руб. под 19,05 % годовых на срок по 06.08.2023г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04.04.2018г. составил 247139 руб. 62 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 201393 руб. 81 коп., просроченные проценты – 41781 руб. 56 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2107 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты – 1856 руб. 73 коп.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Банк просил взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № от 06.08.2014 г. в размере 247139 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5671 руб. 40 коп.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 11.07.2018 г. производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» лице Алтайского отделения №8644 к ФИО2 прекращено в связи с подведомственностью спора в данной части арбитражному суду.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8644/00172 Алтайского отделения и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался представить заемщику кредит в сумме 237000 руб. под 19,05% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в кредитном договоре, графике платежей, с которыми заемщик ознакомлена 06.08.2014 г., что подтверждается ее подписью в указанных документах

В соответствии с условиями договора на банковский вклад заемщика №№ перечислен кредит в сумме 237000 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств кредитором.

Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что обязательства по внесению сумм обязательного платежа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на 04.04.2018 г. составляет 247139 руб. 62 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 201393 руб. 81 коп., просроченные проценты – 41781 руб. 56 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2107 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты – 1856 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан верным, контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2018г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества открыта процедура реализации имущества сроком до 29.10.2018 г.

Судом установлено, что 08.11.2016г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору №№ от 06.08.2014 г. в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

Срок действия договора поручительства – с даты его подписания по 06.08.2026г. включительно.

Согласно ч.1, 2 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Действующее законодательство не освобождает поручителей от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в случае введения в отношении последнего процедуры наблюдения и признания его несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5671 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.08.2014г. по состоянию на 04.04.2018г. в размере 247139 руб. 62 коп., в том числе основной долг – 201393 руб. 81 коп., просроченные проценты – 41781 руб. 56 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 2107 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты – 1856 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5671 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов