Решение № 12-37/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело № 12-37/2024

УИД: №


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2024 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Будченко Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района, и.о. мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что уведомление о рассмотрении материала об административном правонарушении в суде было осуществлено с нарушением предусмотренного законом порядка уведомления участвующих в деле лиц. О рассмотрении дела и привлечении к административной ответственности узнал по информации, поступившей через портал государственных услуг, по прибытии в судебный участок получил решение от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола об административном правонарушении им было дано согласие на уведомление о рассмотрении дела посредством СМС-сообщения, однако СМС-сообщений он не получал. Он был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях в суде первой инстанции и высказать свою позицию об обстоятельствах вменяемого ему правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов автомобилем он не управлял, сидел в припаркованном автомобиле с заглушенным двигателем. Сотрудниками Госавтоинспекции доказательства управления автомобилем не представлены. Нарушена процедура применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как акт освидетельствования составлена намного раньше, чем отстранение от управления транспортным средством, отсутствуют сведения о приобщении диска с видеозаписью, на которой зафиксировано применение меры обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что о рассмотрении дела мировым судьей не был уведомлен, СМС-сообщение ему не поступало, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, повестки, извещения о явке на судебное заседание не получал. Почему в протоколе указан адрес его проживания <адрес> не знает, он не мог указать данный адрес, так как в доме такой квартиры нет. ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем «Тойота-Лит-Айс-Ноах», утром ездил в <адрес> за своим другом, затем вдвоем они вернулись в <адрес>, остановились по адресу <адрес>. Друг находился в состоянии алкогольного опьянения. У них с собой был алкоголь. Он решил тоже выпить, автомобилем в это время и после употребления алкоголя не управлял. К ним подъехали сотрудники Госавтоинспекции, он прошел с ними в служебный автомобиль, где была проведена процедура освидетельствования и установлено наличие у него состояние опьянения, его отстранили от управления транспортным средством.

Защитник Орехович И.В. в судебном заседании доводы жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, пояснила, что ФИО1 обратился к ней за получением юридической помощи, пояснив, что из сообщения на портале государственных услуг узнал о том, что его привлекли к административной ответственности с лишением права управления транспортным средством и назначением штрафа. Обратившись в судебный участок ими было установлено, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела ФИО1 не уведомляли. В момент когда подъехали сотрудники Госавтоинспекции, автомобиль ФИО1 не двигался, автомобилем он не управлял.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вынесенное по делу постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление по адресу <адрес> автомобилем «Тойота-Лит-Айс-Ноах», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано чеком алкотектора и в акте №, составленном с применением видеозаписи, отражено в рапорте инспектора ДПС ОСВ ГАИ УМВД РФ по ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, транспортное средство задержано с помещением на специализированную стоянку (протокол о задержании №).

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОСВ ГАИ УМВД по ЕАО ФИО пояснил об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов во время службы в составе экипажа с ФИО по адресу <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, наличие которого подтвердилось в результате прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования, относительно указания в протоколе адреса места жительства ФИО1 по <адрес> предполагает, что адрес указан со слов ФИО1

По результатам рассмотрения в судебном заседании протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами мировым судьей принято постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также абзацем вторым пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 под местом жительства гражданина Российской Федерации понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой судьи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на его надлежащее извещение по адресу, указанному в протоколе: <адрес>, <адрес>, откуда корреспонденция возвращена в судебный участок без вручения адресату с отметкой почты об истечении срока хранения, на основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», статьи 25.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения административного протокола и материалов в отсутствие ФИО1

В деле имеется почтовый конверт, направляемый ФИО1 по адресу <адрес>, и возвращенный ДД.ММ.ГГГГ мировому судье с отметкой Почты России об истечении срока хранения, аналогичные сведения указаны в отчете об отслеживании данного отправления, иные сведения об уведомлении ФИО1 в деле отсутствуют.

Вместе с тем вывод судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вызывает сомнение, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучением доводов жалобы, паспорта ФИО1, из его пояснений и защитника в судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет номер мобильного телефона №, дал согласие на уведомление посредством СМС-сообщения, что отражено в протоколе об административном правонарушении и иных составленных в отношении него процессуальных документах, фактически проживает <адрес>, этот же адрес указан в жалобе и по данному адресу им получено судебное извещение, направленное Облученским районным судом ЕАО.

Несмотря на наличие в протоколе об административном правонарушении и других документов сведений о месте регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличии у него в пользовании абонентского номера и его согласия на уведомление посредством СМС-сообщения, судьей после поступления сведений о неполучении ФИО1 судебной корреспонденции по одному из указанных в процессуальных документов адресов, не приняты меры для его уведомления по адресу регистрации, а также посредством телефонограммы, СМС-извещения, сведения о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенного правового регулирования судьей достаточных мер для создания лицу, привлекаемому к административной ответственности, условий для реализации своего права на защиту не приняты, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения, при наличии в деле достаточных данных для его уведомления различными способами, позволяющими достоверно убедиться в его надлежащем извещении о судебном заседании (заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, телефонограммой или телеграммой, СМС-сообщением), а также о причинах неявки в судебное заседание.

Невыполнение требований КоАП РФ в части обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении повлекло нарушение права ФИО1 на защиту в ходе производства по делу, поскольку права ему не разъяснялись, возможность дать свои пояснения по существу правонарушения представлена не была,

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных данных постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит возвращению мировому судье Теплоозерского судебного участка на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по вышеприведенным основаниям, иные приведенные ФИО1, защитником доводы жалобы, в том числе о прекращении производства по делу, с оценкой пояснений свидетеля, не обсуждаются, могут быть заявлены и подлежат проверке при рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В. Будченко