Решение № 2-5213/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4388/2024~М-2937/2024УИД 05RS0024-01-2024-004614-40 Дело № 2-5213/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Махачкала 27 августа 2025г. Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Яшиной Н.А., при секретаре Исамагомедовой Г.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО "Аламо Коллект" к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, ООО ПКО "Аламо Коллект" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что 15.09.2014 г. Смоленским районным судом Смоленской области по делу № 2-1082/2014 вынесено решение, согласно которому удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО9 о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> в сумме 658 860 руб, 79 коп., судебных расходов в размере 9 788 руб. 61 коп., а также обращено взыскание на автомобиль: Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" (Кредитор, Цедент) и Заявителем ООО "Аламо Коллект" (Новый кредитор, Цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, согласно которому Цедент в полном объеме передал (уступил), а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) к ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аламо Коллект" сменило фирменное наименование на ООО "ПКО "Аламо Коллект", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Определением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произошла замена стороны с ООО "Сетелем Банка" на ООО "ПКО "Аламо Коллект". На момент подачи искового заявления Истец полагал, что залог - Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, принадлежал на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 214533, обл. Смоленская, р-н Смоленский, <адрес>, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением к данному лицу в качестве Ответчика. 14.06.2024г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП ООО «ПКО "Аламо Коллект" стало известно, что залог автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, приобретен новым собственником ФИО2. Уведомление о возникновении залога у ООО "Сетелем Банка" движимого имущества в отношении транспортного средства Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано и размещено на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru ДД.ММ.ГГГГ под №, то есть значительно ранее, чем Ответчик приобрел автомобиль, а также ДД.ММ.ГГГГ под номером №281 ООО "ПКО "Аламо Коллект". Ответчик имел реальную возможность при приобретении автомобиля в свободном доступе узнать о наличии залога транспортного средства. На основании изложенного ООО "ПКО "Аламо Коллект" просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, в независимости от перехода прав собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. Представитель истца обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в его удовлетворении отказать. При этом он показал суду, что истцом пропущены сроки исковой давности. Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на автомашину принято ДД.ММ.ГГГГ. Однако банк до 2020г. не предпринимал никаких действий, не накладывал обременений на автомашину. Между тем, автомашина сменила трех собственников после ФИО5, которая в 2013г. Заключала кредитный договор с залогом. В том числе сам представитель приобрел ее в 2017г. и в 2022г. Продал ответчику по делу. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит кследующему. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение, согласно которому удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> в сумме 658 860 руб, 79 коп., судебных расходов в размере 9 788 руб. 61 коп., а также обращено взыскание на автомобиль: Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" (Кредитор, Цедент) и Заявителем ООО "Аламо Коллект" (Новый кредитор, Цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, согласно которому Цедент в полном объеме передал (уступил), а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) к ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Аламо Коллект" сменило фирменное наименование на ООО "ПКО "Аламо Коллект", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Определением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произошла замена стороны с ООО "Сетелем Банка" на ООО "ПКО "Аламо Коллект". На момент подачи искового заявления Истец полагал, что залог - Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, принадлежал на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 214533, обл. Смоленская, р-н Смоленский, <адрес>, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением к данному лицу в качестве Ответчика. 14.06.2024г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП ООО «ПКО "Аламо Коллект" стало известно, что залог автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, приобретен новым собственником ФИО2. Уведомление о возникновении залога у ООО "Сетелем Банка" движимого имущества в отношении транспортного средства Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано и размещено на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru ДД.ММ.ГГГГ под №, то есть значительно ранее, чем Ответчик приобрел автомобиль, а также ДД.ММ.ГГГГ под номером №281 ООО "ПКО "Аламо Коллект". Из представленного суду паспорта транспортного средства Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) № усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продала автомашину ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ продал ее ФИО7, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ продал ее ФИО8 В последующем ФИО1 продал ее автомашину ответчику ФИО4 Ст.352 ГК РФ устанавливает, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не могло знать, что это имущество является предметом залога. Поскольку спорная автомашина впервые была отчуждена до регистрации залога в реестре залогового имущества на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, в силу закона договор ее залога считается прекращенным. Ст.196 ГК РФ устанавливает, что срок общий исковой давности составляет три года. В соответствии со ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Материалами дела установлено, что впервые автомашина была продана залогодателем 05.10.2013, решение суда о взыскании с залогодателя задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога состоялось 15.09.2014. В связи с изложенным суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Аламо Коллект" к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26.06.2024 в виде запрета МРЭО ГИБДД МВД по РД производить регистрационные действия в отношении автомобиля Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) № 2013 года выпуска, отменить по вступлению решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025г. Председательствующий Яшина Н.А. Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Аламо Коллект" (подробнее)Судьи дела:Яшина Наталья Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По залогу, по договору залогаСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |