Приговор № 1-392/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-392/2018

Дело № 1-392/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи– Ремезова Д.А., при секретаре - Ерофееве В.А., с участием:

государственного обвинителя—помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Черкащенко В.С.,

подсудимой – ФИО1.,

защитника подсудимой – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, действующего на основании ордера от 29.10.2018г. №2133, удостоверения №1110;

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 до начала июня 2018 года сожительствовала с ФИО3, в связи с чем имела доступ к зарплатной банковской карте Банка ВТБ (ПАО) последнего, оформленной в отделении Банка ВТБ (ПАО), расположенном по пр. Красноярский рабочий, 126 в Кировском районе г. Красноярска. При этом ФИО1 были известны логин и пароль к личному кабинету для управления посредством сети «Интернет» банковским счетом ФИО3 №, открытым в Банке ВТБ (ПАО). Личный кабинет ФИО3 был привязан к номеру мобильного телефона - №, зарегистрированному на имя ФИО1

09 июня 2018г. на абонентский номер ФИО1 - № поступило смс-сообщение о пополнении зарплатного счета ФИО3 В этот момент у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета последнего. Реализуя свои намерения, ФИО1 09.06.2018 г. в 13:02:29 часов, будучи в квартире по названному выше адресу, не поставив в известность ФИО3, с помощью ноутбука, зная логин для входа в личный кабинет для управления банковским счетом, открытым на имя ФИО3, ввела «логин <данные изъяты>». Получив на свой абонентский номер телефона (№) код доступа, ФИО1 придумала временный пароль «<данные изъяты>» для входа в личный кабинет ФИО3 Используя ноутбук и указанный пароль, ФИО1 вошла в личный кабинет на сайте Банка ВТБ (ПАО) и перевела 10 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО3, на «КИВИ-кошелек», привязанный к ее абонентскому номеру №, тем самым тайно похитив их.

09.06.2018г. в 13:18:22 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, войдя в личный кабинет ФИО3 на сайте Банка ВТБ (ПАО), перевела с его банковского счета (приведен выше) 9 950 рублей на «КИВИ-кошелек», привязанный к ее абонентскому номеру №, тем самым тайно похитив их.

09.06.2018г. ФИО1 обналичила похищенные ей денежные средства через платежную систему «Соntасt» в офисе ПАО «СКБ-Банк» по адресу: <...>. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 19950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину признала полностью, обстоятельства преступления, указанные в обвинительном заключении, не оспаривала, в содеянном раскаялась. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. Подсудимая осознает последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимой поддержал названное выше ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, а также то, что психическое состояние подсудимой не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости как в настоящее время, так и в момент совершения ей преступления, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения - по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства нет, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого подсудимой преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности, семейное, имущественное, социальное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, тяжесть преступления, данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется удовлетворительно, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также то, что преступление ей совершено впервые, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы условно без реального отбытия наказания с применением правил, предусмотренных ст. 56 УК РФ (лишение свободы на определенный срок), ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Исходя из личности подсудимой, её имущественного положения, суд не усматривает оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 313, 314, 316, 317, 389.4 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, дважды в месяц являться на регистрацию в данный орган, не покидать места жительства в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев нахождения на работе, лечении.

После вступления в законную силу настоящего приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: ? тетрадного листка с указанием логина и пароля от личного кабинета ФИО3, детализации телефонных переговоров номеров (№) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий Д.А. Ремезов