Решение № 2-613/2020 2-613/2020~М-598/2020 М-598/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-613/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 22 сентября 2020г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре Лаптиевой Л.И.

с участием истца /ФИО1./

представителя ответчика Главное управление МЧС России по Воронежской области /ФИО2./ действующего на основании доверенности от 13 января 2020 г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к главному управлению МЧС России по Воронежской области о взыскании задолженности по выдаче вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с иском к ответчику главному управлению МЧС России по Воронежской области о взыскании задолженности по выдаче вещевого имущества, в обосновании исковых требований истец указал, что он прапорщик внутренней службы – командир отделения был уволен из государственной противопожарной службы МЧС России по Воронежской области 15 августа 2017 года, на момент увольнения образовалась задолженность по выдаче вещевого имущества за период с 23 июня 1993 года по 15 августа 2017г. на его обращения за данной выплатой были даны устные ответы об отсутствии порядка цен, до настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена.

Просит суд взыскать задолженность по выдаче вещевого имущества за период с 1993 года по 15 августа 2017 года в размере 300 000,00 рублей, компенсацию за задержку выплаты по выдаче вещевого имущества за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 152 480,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика /ФИО2./ против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.В силу положений части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по выдаче вещевого имущества 15 июля 2020 года (дата в исковом заявлении), а по штампу суда – 16 июля 2020 года), то есть со значительным пропуском срока исковой давности, начало течения которого, по убеждению суда, определяется датой увольнения из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы – <Дата обезличена> и истекает <Дата обезличена>.

Как установлено в судебном заседании с рапортом о выплате ему образовавшейся задолженности к работодателю в соответствующий период истец не обращался, следовательно, уже тогда истцу было известно о нарушении его прав.

Таким образом, годичный срок исковой давности истёк к моменту предъявления истцом в суд рассматриваемого иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положения частей первой и шестой статьи 152 ГПК РФ с учетом части четвертой статьи 198 ГПК РФ определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Факт пропуска истцом общего срока исковой давности установлен. Уважительных причин для восстановления такого срока истцом не представлено, поэтому в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований /ФИО1./ к главному управлению МЧС России по Воронежской области о взыскании задолженности по выдаче вещевого имущества за период с 1993 года по 15 августа 2017 года в размере 300 000,00 рублей, компенсации за задержку выплаты по выдаче вещевого имущества за период с 15 августа 2017 года по 01 июля 2020 года в размере 152 480,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина

1версия для печати