Решение № 2-1886/2018 2-1886/2018 ~ М-1281/2018 М-1281/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1886/2018

№ 2-1886/18


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 28.06.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 (впоследствии фамилия изменена на ФИО1) Ю.А. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 518400 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, под 13,75% годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору кредитору предоставлены в залог приобретаемый объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Ипотека в пользу ПАО Сбербанк в отношении объекта, переданного в залог, подтверждается регистрационной записью сделанной в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области от 04.07.2016г. за номером: №.

Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, поэтому на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на 05.03.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 586727,81 руб., в том числе: задолженность по процентам 70798,45 руб.; задолженность по основному долгу 508356,82 руб.; неустойка 7572,54 руб.

Просит суд расторгнуть досрочно кредитный договор № от 28.06.2016 г. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.06.2016 г. в размере 586727 руб. 81 коп. Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 16,9 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15067,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 (впоследствии фамилия изменена на ФИО1) Ю.А. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 518400 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, под 13,75% годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору кредитору предоставлены в залог приобретаемый объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Ипотека в пользу ПАО Сбербанк в отношении объекта, переданного в залог, подтверждается регистрационной записью сделанной в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области от 04.07.2016г. за номером: №.

Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, поэтому на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на 05.03.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 586727,81 руб., в том числе: задолженность по процентам 70798,45 руб.; задолженность по основному долгу 508356,82 руб.; неустойка 7572,54 руб. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор в связи с образованием задолженности и взыскать кредитную задолженность в размере 586727,81 руб.

Ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает изменение, расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что повлекло ущерб для кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником ото го обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателе), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет ото го имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с ст.51 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, обращение взыскания на предмет ипотеки для удовлетворения за счет предмета ипотеки требований кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком обязательств по кредитному договору, возможно только в судебном порядке.

Как указано в п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (спорную квартиру), путем продажи с публичных торгов, поскольку это имущество обеспечивает исполнение обязательств должника по кредитному договору и установить начальную продажную стоимость равной 80 % от рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 15067,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.06.2016 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.06.2016 г. в размере 586727 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 16,9 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 80% от рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15067 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2018 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.