Решение № 2А-8343/2024 2А-8343/2024~М-5740/2024 М-5740/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-8343/2024

Дело № 2а-8343/2024

УИД № 23RS0047-01-2024-007925-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 18 октября 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 от 19.06.2024 исх. № 23040/24/834484 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 034904991 от 14.08.2023, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-18730/2022.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обратилось в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара с заявлением от 27.05.2024 № 91-14/57887 о взыскании с ИП ФИО2 суммы неустойки (пеня и штраф) в общем размере 146 267, 23 рублей по исполнительному листу ФС № 034904991 от 14.08.2023, выданному Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-18730/2022. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 19.06.2024 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства исх. № 23040/24/834484 с указанием следующих оснований: в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (ч. 1.1. ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ОСФР по Республике Крым считает постановление ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 19.06.2024 исх. № 23040/24/834484 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, нарушающим права и законные интересы ОСФР по Республике Крым. Основанием для взыскания задолженности с ИП ФИО2 является не задолженность по платежам в бюджет СФР, а денежные средства, связанные с неправомерными действиями контрагента при исполнении контрактных обязательств (неустойка). В связи с чем, действующее правовое регулирование допускает отсутствие указания уникального идентификатора начисления (УИН) по данной категории взысканий. Отсутствие УИН в исполнительном документе не является безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела. Представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в материалы дела представлена копия исполнительного производства.

Административный ответчик ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Об уважительных причинах суду не сообщено

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующим нормативным правовым актам, а также нарушение оспариваемым постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц административные истцы обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании, на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС № 034904991 от 05.06.2023, выданный Арбитражным судом Республики Крым о взыскании неустойки (пеня и штраф) в размере 146 267.23 рублей в отношении ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

19.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ст. 13 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования.

В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью, в этой связи судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и направлению исполнительного документа в адрес взыскателя, что подтверждается почтовым реестром от 01.07.2024 № 9948.

Взыскателю разъяснено право, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Также судом принято во внимание, что ввиду обновления программного обеспечения АИС ФССП, в случае отсутствия УИН в реквизите «Код» с указанием значения ноль («0») невозможно применить

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир