Постановление № 5-755/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 5-755/2020

Дело №

УИД 29RS0008-01-2020-003807-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Маслодельный завод «Красноборский», зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ИНН ...., ОГРН ...., поставленного на учёт Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу __.__.__,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении в ходе административного расследования установлено, чтоОбщество с ограниченной ответственностью «Маслодельный завод «Красноборский» (сокращённое наименование - ООО «Маслодельный завод «Красноборский», Общество) не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Так, определением от __.__.__ в отношении ООО «Маслодельный завод «Красноборский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определением от __.__.__ у ООО «Маслодельный завод «Красноборский» истребованы документы, необходимые для разрешения дела. В определении определен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения административного расследования.

Определения от __.__.__ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении были направлены по юридическому адресу ООО «Маслодельный завод «Красноборский». В установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок, Обществом истребуемые документы не представлены.

В судебное заседание законный представитель ООО «Маслодельный завод «Красноборский» ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Законный представитель ООО «Маслодельный завод «Красноборский» ФИО1 представил письменные возражения на протокол об административном правонарушении, в котором выразил несогласие с протоколом, указав на то, что в результате действий сотрудников АО «Почта России» Общество не было надлежащим образом уведомлено о необходимости направления в адрес должностного лица истребуемых документов, что подтверждается ответом на претензию заместителя начальника Котласского почтамта УФПС Архангельской области ФИО2

В судебном заседании защитник Общества ФИО3, выразив несогласие с протоколом, представленные письменные возражения поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив письменные возражения законного представителя ООО «Маслодельный завод «Красноборский», выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением должностного лица Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от __.__.__ в отношении ООО «Маслодельный завод «Красноборский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

В рамках производства данного дела должностное лицо определением от __.__.__ истребовало у ООО «Маслодельный завод «Красноборский» документы, необходимые для разрешения дела: .....

Указанные определения были направлены по юридическому адресу ООО «Маслодельный завод «Красноборский»: Архангельская область, г. Котлас, ...., заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направленная Обществу заказная почтовая корреспонденция прибыла в место вручения __.__.__, __.__.__ - неудачная попытка вручения адресату, __.__.__ почтовая корреспонденция возвращена отправителю.

В связи с возвратом направленной Обществу корреспонденции, должностное лицо посчитало, что Обществом не представлены истребуемые документы в срок, установленный ст. 26.10 КоАП РФ.

Субъективная сторона указанного состава административного правонарушения состоит в умышленном непредставление информации.

Вместе с тем, как следует из ответа заместителя начальника Котласского почтамта УФПС Архангельской области .... Е.Н. заказное письмо с почтовым идентификатором № поступило в ОПС Котлас __.__.__ и в тот же день передано почтальону для доставки. Из пояснений почтальона следует, что корпус .... по .... она не нашла и вернула письмо в ОПС, как неврученное. Допустив, что адрес указан неверно и за письмом могут обратиться в ОПС, письмо оставлено в отделении почтовой связи до истечения срока хранения. Информация о неудачной попытке вручения данного почтового отправления поступила на сайт Почты России после проведения отчета почтальоном. По вине сотрудников ОПС накладная на доставку заказного письма с почтовым идентификатором № была закрыта __.__.__ и __.__.__ письмо возвращено отправителю.

Аналогичная по своему содержанию информация содержится и в ответе заместителя директора УФПС Архангельской области .... С.А.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет должностному лицу право возбудить дело об административном правонарушении, при этом в силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, должностное лицо обязано доказать в протоколе об административном правонарушении и направляемых в суд материалах наличие состава административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

По правилам статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом установленных судьей обстоятельств по доставке Обществу направленной должностным лицом почтовой корреспонденции, необоснованно привлекать ООО «Маслодельный завод «Красноборский» за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Маслодельный завод «Красноборский» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 1 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Маслодельный завод «Красноборский» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Маслодельный завод «Красноборский» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина