Решение № 12-140/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-140/2017

Дело № 12-140 (2017)


Решение

24 марта 2017 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., с участием заявителя представителя ООО «Дионисий» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дионисий» на определение врио. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 22.11.2016 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Дионисий»,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15.01.2016 года ООО «Дионисий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Директором ООО «Дионисий» ФИО1 на имя врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока.

Определением врио. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 22.11.2016 года ООО «Дионисий» отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением директор ООО «Дионисий» ФИО1 подал жалобу в Советский районный суд г.Брянска в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении он не получал, кроме этого не был извещен о дне и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

В судебном заседании директор ООО «Дионисий» ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Заслушав в судебном заседании директора ООО «Дионисий» ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы ООО «Дионисий» о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не извещен.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемое определение об отказе в восстановлении срока нельзя признать законным и обоснованным.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах определение врио. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 22.11.2016 года, вынесенное в отношении ООО «Дионисий» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение на стадию принятия жалобы названного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ООО «Дионисий» удовлетворить частично.

Определение врио. начальника ЦФАП ГИБДД УМВД России по брянской области от 22.11.2016 г об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы ООО «Дионисий» на инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 15.01.2016 года и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Рассказова М.В.