Приговор № 1-109/2025 1-740/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-109/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 27 февраля 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Рахваловой И.А., при секретаре Ружниковой А.Д., с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-005976-59 (№ 1-109/2025) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 27.02.2024, вступившему в законную силу 13.05.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 02.04.2024, вступившему в законную силу 07.05.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО1 до 08.05.2027 считается подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 23:00 часов 17.07.2024 по 00:25 часов 18.07.2024 ФИО1, имея преступный умысел на управление автомобилем марки (данные изъяты), находясь в состоянии опьянения, не имя права управления транспортными средствами, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, так как был лишен права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области № 5-115/2024 от 27.02.2024 о назначении административного наказания, вступившему в законную силу 13.05.2024, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области № 5-177/2024 от 02.04.2024 о назначении административного наказания, вступившему в законную силу 07.05.2024, в нарушении п. 2.1.1, п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, находясь в гараже расположенном по адресу: (данные изъяты), сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, завел автомобиль марки (данные изъяты) и привел его в движение.

В пути следования, 18.07.2024 не позднее 00 часов 25 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Усольский» на автодороге в районе дома № 37/2 по ул. Островского г. Усолье-Сибирское Иркутской области, и в связи с нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, последний 18.07.2024 в 00 часов 25 минут был отстранен от правления транспортным средством инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» И..

18.07.2024 ФИО1, находясь в ОГБУЗ «ИОПНД». Усольский филиал, расположенном по адресу: <...> стр. 2, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ с заводским номером 9758 показания которого составило 0, 460 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму в 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, в соответствие со статьей 51 Конституции РФ отказался давать показания в суде, в связи с чем, исследованы его показания, данные в стадии дознания.

Так, будучи допрошенным в стадии дознания (л.д. 53-57, 87-89, 134-135) ФИО1 показал, что 27.02.2024 мировым судьей по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено постановление, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В судебном заседании присутствовал, вину признавал. Копию постановления получал, с решением был согласен, не обжаловал. Также, 02.04.2024 мировым судьей судебного участка 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено постановление, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В судебном заседании не присутствовал, свою вину признавал, постановление не обжаловал и обжаловать не собирается. Штрафы им оплачены в полном объеме. Водительское удостоверение в ОГИБДД г. Усолье-Сибирское им было сдано в добровольном порядке 05.03.2024. У его супруги Ж. в собственности имеется автомобиль марки (данные изъяты). Со слов Ж. ему известно, что данный автомобиль приобретался ею и её бывшим супругом М., когда они состояли в брачных отношениях 01.02.2013. Также ему известно, что 11.08.2021 брак между Ж. и М. был расторгнут, и при разделе имущества по обоюдной договоренности с М., автомобиль марки (данные изъяты) перешёл в собственность Ж.. М. снял автомобиль с учета и переоформил на имя Ж. 16.06.2022 между ним и Ж. был заключен брак, последняя сменила фамилию (данные изъяты).

17.07.2024 около 23 часов 00 минут они с Ж. вернулись домой от гостей. В гостях они распивали спиртное. До дома их довез их общий знакомый. Когда они подъехали к дому, Ж. зашла в дом, а он остался на улице покурить. Находясь на улице, ему захотелось съездить в гости, поэтому он решил съездить в гости к своему знакомому. С этой целью он зашел в гараж, где находился автомобиль (данные изъяты), принадлежащий Ж., он знал что ключи лежали в гараже, в самом автомобиле на переднем сидении. Он взял ключи от замка зажигания автомобиля, сел за рулевое управление автомобиля, завел двигатель, и привел автомобиль в движение, выехал из гаража. Время было 23:00 часа, отобразилось на часах автомобиля. Ранее Ж. разрешала ему управлять её автомобилем, однако, когда он был лишен права управления транспортными средствами, Ж. запретила ему управлять её автомобилем. Выехав из гаража, он направился в сторону ул. Островского г. Усолье-Сибирское. Он понимал и осознавал, что не имеет права управления транспортными средствами, а также находится в состоянии алкогольного опьянения, однако, он рассчитывал, что по пути следования он не встретит сотрудников ГИБДД. Он двигался по ул. Островского г. Усолье-Сибирское Иркутской области, развернулся в конце улицы и совершил остановку в районе дома № 37/2 по ул. Островского г. Усолье-Сибирское, в этот момент увидел, что к нему подъезжает патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками, и совершает остановку спереди его автомобиля. Из патрульного автомобиля вышел инспектор ДПС, подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Инспектору ДПС он представился и пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет. В ходе беседы, инспектор ДПС пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего инспектор ДПС предложил пройти в патрульный автомобиль для составления протокола. Находясь в патрульном автомобиле, он представился. Инспектор ДПС задал ему вопрос, употреблял ли он спиртные напитки или другие вещества, на что он сказал, что выпил пиво. После чего инспектор ДПС ему пояснил, что у него присутствуют признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, в отношении него будет составлен административный материал. После чего инспектор ДПС приступил к сбору административного материала в отношении него. Инспектор ДПС ознакомил его, что оформление дела об административном правонарушении будет осуществлять без участия понятых, с использованием видеокамеры, также инспектор ДПС разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП. После этого был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и поставил свои подписи. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном приборе, и разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также предъявил свидетельство о поверке на прибор. От прохождения освидетельствование в патрульном автомобиле на состояние алкогольного опьянения он отказался. После чего, инспектор ДПС предложил ему проехать в медицинское учреждение, на что он согласился. После чего, они с двумя инспекторами ДПС проехали в медицинское учреждение по адресу: <...>. Находясь в медицинском учреждении, врач специалист в данной области, предложил ему продуть в специальный прибор, на что он согласился и дважды продул в прибор. Первый результат составил 0,455 мг/л выдыхаемого воздуха, второй результат составил 0,460 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем врач специалист предложил ему сдать анализ, а именно мочу, однако он не хотел в туалет, поэтому у него взяли кровь на анализ. После чего, они с двумя инспекторами ДПС вернулись на место, где находился автомобиль его супруги, а именно по адресу: <...>, где в отношении него были составлены остальные процессуальные документы, с которыми он был ознакомлен и поставил свои подписи. После чего инспектор ДПС вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы дежурный дознаватель произвела осмотр места происшествия, был осмотрен автомобиль арки (данные изъяты) в его присутствии. После чего автомобиль на эвакуаторе был помещен на специализированную стоянку г. Усолье-Сибирское. Свою вину в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 ч. 1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 показания, данные в стадии дознания, подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Из показаний свидетелей И., Е., данных в стадии дознания судом установлено, что они проходят службу в должности инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский». 17.07.2024 они заступили на службу на период с 21:00 часов 17.07.2024 по 09:00 часов 18.07.2024 совместно. В составе автопатруля № 268, двигаясь по ул. Островского, в районе дома № 37/2 ими был обнаружен автомобиль марки (данные изъяты), который двигался к ним навстречу, после чего припарковался на обочине. Они подъехали к автомобилю, после чего И. подошёл к указанному автомобилю со стороны правой передней двери, где у автомобиля расположено рулевое управление, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля пояснил ему, что у него нет при себе водительского удостоверения. В ходе общения с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, водитель был приглашен в патрульный автомобиль. В автомобиле в указанный момент находился Е., который сидел на переднем водительском сидении. Мужчина сел на переднее пассажирское сидение. Е. представился, после чего разъяснил мужчине ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.7 КоАП РФ, после чего попросил его представиться, мужчина представился как ФИО1. Е. спросил ФИО1, передвигался ли он на автомобиле, на что ФИО1 пояснил, что он «проехал дом, развернулся, после чего приехал сюда». Далее И. приступил к сбору административного материала. И. разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, все процессуальные действия с ФИО1 были зафиксированы на видео. После чего он разъяснил ФИО1 о том, что в соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ все процессуальные действия проводятся без участия понятых, фиксируются на видеокамеру. И. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, а затем предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на средстве измерения анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе, продемонстрировав ФИО1 свидетельство о поверке данного прибора, а также клеймо госповерителя, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ФИО1 отказался. После чего И. предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение, для проверки на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. После чего все они проехали в медицинское учреждение, расположенное по адресу: <...>. В медицинском учреждении врач специалист в данной области предложил ФИО1 продуть в специальный прибор, на что тот согласился и дважды продул в прибор. По результатам которого, первый составил 0,455 мг/л выдыхаемого воздуха, второй результат составил 0,460 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее специалистом был отобран анализ крови у ФИО1. После чего, они все вместе проехали обратно по адресу: <...>, где находился автомобиль, и где в отношении ФИО1 в патрульном автомобиле было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также протокол о задержании транспортного средства. Все процессуальные документы оформлял И.. Автомобиль (данные изъяты), при помощи эвакуатора был помещен на специализированную стоянку в <...>. По информационной базе данных было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 27.02.2024 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Также по постановлению мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 02.04.2024 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Так как в действиях ФИО1 были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ производство по делу об административном правонарушении было прекращено (л.д. 92-95, 112-115).

Из показаний свидетеля Ж., данных в судебном заседании и её показаний, данных в стадии следствия установлено, что что у неё в собственности имеется автомобиль марки (данные изъяты). Данный автомобиль приобретался ей и бывшим супругом М., когда они состояли в брачных отношениях 01.02.2013. Договор купли-продажи на автомобиль не сохранился. 11.08.2021 брак между с М. был расторгнут, и при разделе имущества по обоюдной договоренности автомобиль марки (данные изъяты), переходил в её собственность. М. снял автомобиль с учёта и переоформил на её имя. 16.06.2022 между ней и ФИО1 был заключен брак. Автомобиль является её личной собственностью, так как приобретался задолго до вступления в брак с ФИО1. 17.07.2024 около 23 часов 00 минут они с ФИО1 вернулись домой от гостей, где они распивали спиртное. До дома их довез общий знакомый. Она зашла в дом, а ФИО1 остался на улице покурить. Так как ФИО1 долго не заходил в дом, она стала переживать и решила позвонить ему на сотовый телефон, тот на звонок не ответил. После чего, она неоднократно звонила на сотовый телефон ФИО1, и около 01 часа 15 минут дозвонилась до ФИО1. Он сказал, что его остановили сотрудники ДПС на её автомобиле, и положил трубку. Она вышла во двор дома и прошла в гараж, где оставляла свой автомобиль. Автомобиля в гараже не было. Ключи от замка зажигания автомобиля она всегда хранила на полке в прихожей дома, но они могли находиться в автомобиле. ФИО1 знал, где она хранит ключи от автомобиля. После чего, она легла спать. 18.07.2024 ФИО1 ей рассказал, что поехал на её автомобиле на ул. Островского в г. Усолье-Сибирское, где был установлен сотрудниками ГИБДД, направлен в мед.учреждение где у него было установлено состояния опьянения, а её автомобиль был поставлен на специализированную стоянку временно задержанного транспорта сотрудниками ГИБДД, так как ФИО1 управлял её автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ранее она давала разрешение ФИО1 на управление её автомобилем, после того как ФИО1 был привлечён к административной ответственности и лишён его права управления транспортными средствами, она более не разрешала ему управлять её автомобилем. Претензий к ФИО1 в том, что он без её разрешения взял её автомобиль она не имеет. 24.07.2024 она забрала свой автомобиль со специализированной стоянки временно задержанного транспорта на ответственное хранение (л.д. 47-49, 96-98).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания всех свидетелей, согласился с ними.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 03.09.2024 (л.д. 1), согласно которому на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 2878 от 18.07.2024 (л.д. 3) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 по событиям от 18.07.2024 в ночное время;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным 18.07.2024 в 0 час 47 минут, которым ФИО1 отстранён от управления автомобилем (данные изъяты), на основании того, что имеются достаточные данные полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения по признакам: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4);

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 18.07.2024 в 01.02 часов ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, с которым ФИО1 согласился (л.д. 5);

- справкой о прохождении мед.освидетельствования (л.д. 6);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7);

- уведомлением о составлении протокола (л.д. 8);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому у ФИО1 изымается транспортное средство марки (данные изъяты) (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому дознавателем был осмотрен автомобиль марки (данные изъяты) (л.д. 11-16);

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 20);

- списком правонарушений ФИО1 (л.д. 21);

- постановлением мирового судьи от 02.04.2024, вступившим в законную силу 07.05.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 22-25);

- постановлением мирового судьи от 27.02.2024, вступившим в законную силу 13.05.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 26-29);

- карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, согласно которым автомобиль марки (данные изъяты) принадлежит Ж. (л.д. 30, 35, 36);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.07.2024, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра от 26.11.2024, согласно которому дознавателем произведен осмотр диска с видеозаписью в отношении ФИО1, а также произведен осмотр административного материала, указанного выше в настоящем приговоре (л.д. 71-85). Указанный диск и административный материал признаны, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 86);

- протоколом выемки паспорта транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, свидетельства о заключении брака у свидетеля Ж. (л.д. 100-102), который осмотрен следователем (л.д. 103-109), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110), возвращены по принадлежности (л.д. 111);

- протоколом выемки автомобиль марки (данные изъяты) у свидетеля Ж. (л.д. 117-120), который осмотрен следователем (л.д. 121-124), приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 125), возвращён по принадлежности (л.д. 126);

- постановлением от 27.11.2024, согласно которому установлены верные время совершения преступления, наименование автомобиля (л.д. 127-128);

- договором купли-продажи транспортного средства от 29.07.2021.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии следствия, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии следствия, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о его виновности в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО1 в стадии следствия, в каждом случае происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142-144). Состоит на воинском учёте. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 несудим, имеет место регистрации и место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий с супругой, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замеченный, не судимый, жалоб на поведение которого в быту не поступало (л.д. 152).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд признает: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Также смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ является наличие малолетнего ребёнка у подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому суд не вторгается в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в силу части 6 статьи 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статье 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ автомобиль (данные изъяты) конфискации не подлежит, поскольку не принадлежит ФИО1.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - ДВД-диск с видеозаписями от 18.07.2024, прекращенный материал по делу об административном производстве в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, свидетельство о заключении брака, автомобиль марки (данные изъяты), хранящиеся у свидетеля Ж., - оставить ей же для дальнейшего использования, светокопии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, свидетельства о заключении брака, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 17.03.2025