Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело № 2-120/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 06 апреля 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием представителей истца К.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Т.В. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Х.Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Русфинанс Банк», далее банк, был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ она дала согласие банку выступать в качестве застрахованного лица по договору группового страхования заключенному между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», далее страховщик, в соответствии с которым в связи с представленным банком ей кредитом были застрахованы её жизнь и здоровье, страховая премия страхователя составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Страховая сумма была установлена в размере основного долга по кредиту.

Согласно договора группового страхования жизни заключенного со страхователем, страховым случаем является, в том числе получение инвалидности I или II группы в результате несчастного случая либо болезни в период действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ она Х.Т.В. стала инвалидом II группы.

Вместе с тем, она продолжала выполнять свои обязательства по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ полностью из личных средств погасила задолженность перед банком по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление в адрес страхователя о наступлении страхового случая с приложением соответствующих документов. Заявление страховщиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость почтовых расходов составили 203 рубля 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были дополнительно запрошены необходимые для производства выплаты денежных средств документы.

ДД.ММ.ГГГГ она в адрес страховщика повторно направила почтой все требуемые документы. Стоимость почтового отправления составила 139 рублей 45 копеек, получено почтовое отправление страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик, затягивая процесс осуществления страховой выплаты, направил ей письмо, в котором потребовал предоставить заявление о страховой выплате. Она полагает, что это требование не является законным, поскольку заявление о страховой выплате ею уже было направлено страховщику ранее и им получено.

Таким образом, страхователь, получив ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для решения вопроса о страховой выплате, по истечении 10 дней страховой выплаты не произвел и не отказал в её осуществлении на законном основании. Потому она полагает, что со страховщика в её пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день подачи искового заявления в суд. Размер неустойки за этот период составляет 38388 рублей 98 копеек. Она полагает, что со страховщика в её пользу следует взыскать неустойку в размере 11848 рублей 45 копеек.

Поскольку страхователем нарушено её право на получение страхового возмещения в установленный для этого срок, полагает, что со страхователя в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Кроме того ею были понесены судебные издержки состоящие из оплаченных услуг представителя в размере 25000 рублей, оформления доверенности представителя в размере 1000 рублей, расходов по отправке корреспонденции в размере 342 рубля 75 копеек.

Х.Т.В. просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 77994 рубля 57 копеек, неустойку в размере 11848 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные издержки, состоящие из оплаченных услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оформлению доверенности представителя в размере 1000 рублей, расходов по отправке корреспонденции в размере 342 рубля 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца К.В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя изменил, снизив размер подлежащих взысканию денежных средств с 77994 рубля 57 копеек до 77191 рубля 38 копеек, в остальном настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду показал, что ответчиком денежные средства его доверителю до настоящего времени не выплачивались.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило электронное письмо от ответчика, в котором было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на этот день, для предоставления ответчику возможности направить суду платежное поручение о выплате истцу страхового возмещения.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой в письменном отзыве указал о том, что банком с Х.Т.В. заключался кредитный договор и Х.Т.В. являлась застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита заключенному с ООО « Сосьете Женераль Страхование Жизни». Поскольку задолженность по кредитному договору была выплачена банку в полном объеме, каких-либо претензий к Х.Т.В. банк не имеет. Банк обратился с заявлением в ООО « Сосьете Женераль Страхование Жизни» об отказе от прав выгодоприобретателя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Т.В. обратилась в банк с заявлением-офертой об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 91848 рублей 45 копеек.

Банк акцептировал данную оферту путем открытия Х.Т.В. текущего счета с зачислением на него суммы кредита.

В целях предоставления обеспечения по кредитному договору Х.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ дала свое согласие быть застрахованной по групповому договору страхования жизни, страхования от несчастных случаев и болезней заключенного между банком и страхователем. Х.Т.В. уплачена страхователю страховая премия в размере 11848 рублей 45 копеек.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страховым случаем по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней определенного Правилами страхования, утвержденными страхователем и действующими на дату обращения Х.Т.В. с заявлением о её страховании ДД.ММ.ГГГГ, является, в том числе, инвалидность II группы в результате несчастного случая или болезни наступивших в период действия договора.

В период действия договора страхования у Х.Т.В. при обследовании в ГБУЗ ВООД № с ДД.ММ.ГГГГ, а затем стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз злокачественное новообразование левой молочной железы, злокачественный процесс. В период нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ ВООД № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Х.Т.В. диагностирован по результатам гистологического исследования инфильтративный протоковый рак.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Т.В. установлена впервые вторая группа инвалидности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возникшее у Х.Т.В. в период действия договора страхования заболевания, наличие которого стало основанием для установления ей II группы инвалидности является страховым случаем, предусмотренным указанным договором страхования.

Несмотря на это Х.Т.В. не прекратила выполнять свои обязательства по кредитному договору, а следуя графику погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ полностью погасила задолженность перед банком.

Согласно графика платежей Х.Т.В. по состоянию на август 2014 года остаток Х.Т.В. должна была оплатить банку 40174 рубля 47 копеек, оставшаяся при этом задолженность составляла 77994 рубля 57 копеек. Согласно представленных истцом суду кассовых чеков в период с декабря 2013 года по август 2014 года Х.Т.В. оплачено банку 40977 рублей 66 копеек. 40977 рублей 66 копеек – 40174 рубля 47 копеек = 803 рубля 19 копеек. 803 рубля 19 копеек это денежные средства выплаченные Х.Т.С. банку более чем это было предусмотрено на август 2014 года графиком платежей.

77994 рубля 47 копеек – 803 рубля 19 копеек = 77191 рубль 38 копеек, то есть сумма подлежавшая оплате Х.Т.С. банку после установления ей II группы инвалидности. Поскольку в силу наступления страхового случая 77191 рубль 38 копеек должны были банку возмещены страховщиком, а в действительности это сделал не страховщик, а сама истица, то со страховщика в пользу истца следует взыскать 77191 рубль 38 копеек. Суд считает необходимым отметить, что ответчиком в ходе рассмотрения дела судом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ для предоставления возможности банку представить платежное поручение о произведении истцу страховой выплаты.

Судом ходатайство ответчика было удовлетворено, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ответчиком суду доказательств, свидетельствующих о выплате истцу, требуемых последним, денежных средств не представлено, запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ адресованный ответчику с просьбой о предоставлении сведений о выплате указанных денежных средств ответчиком оставлен без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Т.В. было направлено заявление в адрес страхователя о наступлении страхового случая с приложением соответствующих документов подтверждающих его наступление. Заявление страховщиком было получено ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость почтовых расходов составила 203 рубля 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были дополнительно запрошены необходимые для производства выплаты денежных средств документы.

ДД.ММ.ГГГГ Х.Т.В. в адрес страховщика повторно направила почтой все требуемые документы. Стоимость почтового отправления составила 139 рублей 45 копеек. Получено почтовое отправление страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик потребовал от Х.Т.В. предоставить заявление о страховой выплате.

Суд соглашается с доводом истца о необоснованности требования ответчика о повторном предоставлении заявления о страховой выплате, поскольку такое заявление было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Стоимость услуги страхования составила 11848 рублей 45 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по истечении 10 дней страхователем отказ в производстве денежной выплаты требуемой истцом не направлен и выплата не осуществлена.

Следовательно, расчет неустойки, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38388 рублей 98 копеек является верным. Этот расчет выглядит следующим образом 11848 рублей 45 копеек ( размер страховой премии) х 108 дней ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% = 38388 рублей 98 копеек.

Принимая во внимание то, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, принимая в качестве цены определенной договором страхования страховую премию в размере 11848 рублей 45 копеек, истец заявил требование о взыскании неустойки именно в размере страховой премии, в сумме 11848 рублей 45 копеек.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика неустойки в размере 11848 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на получение страховой выплаты, с ответчика в пользу истца, с учетом степени вины ответчика, следует взыскать компенсацию причинённого морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом в силу п.6 настоящей статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения потребителя в суд с иском, то с ответчика, необходимо взыскать штраф в пользу истца в размере 50 % от взысканной суммы в размере 44519 рублей 91 копейка.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Согласно практике Европейского Суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Исходя из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с К.В.Г. последний приняла на себя обязательства оказывать юридическую помощь истцу при рассмотрении настоящего спора, в том числе подготовить и передать в суд исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях, а истец обязалась оплатить К.В.Г. 25000 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Х.Т.В. оплатила К.В.Г. 25000 рублей.

Представитель Х.Т.В. К.В.Г. участвовал в подготовке дела к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, и участвовала в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Х.Т.В. понесла действительные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается документально. Расходы Х.Т.В. по оплате услуг представителя, направленные на отстаивание её интересов в суде первой инстанции суд признает необходимыми.

С учётом указанных обстоятельств, руководствуясь ч.1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счёт понесённых судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя - 15000 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на имя представителя по рассматриваемому судом иску в размере 1000 рублей, а также почтовые расходы на общую сумму 342 рубля 75 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать наступление у Х.Т.В. инвалидности II группы установленной ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договора страхования заключенному между Х.Т.В. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Х.Т.В. денежные средства в размере 77191 рубль 38 копеек, неустойку в размере 11848 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 44519 рублей 91 копейка, а также судебные издержки, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей, удостоверения доверенности нотариусом в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 342 рубля 75 копеек.

В удовлетворении части искового требования Х.Т.В. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании оставшейся части компенсации морального вреда в размере 17000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Бирюков

Копия верна.

Судья А.В.Бирюков