Решение № 12-119/2020 12-1340/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-119/2020

Дело №12-1340/2019


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2020 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

судьи Романовой Ж.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края фио1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2,

родившейся дата в <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, специалиста по закупкам государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)» (СУОР), находящейся в отпуске по уходу за ребёнком, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> фио1 от дата №,

установил:

Постановлением начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> фио1 от дата № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ. Последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной в суд жалобе ФИО2, считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, просит последнее отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В обоснование поданной жалобы ФИО2 ссылается на нижеследующее.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении она – ФИО2 с дата обязанности специалиста по закупкам СУОР не исполняла.

Согласно справке № о поставке на учёт в ранние сроки беременности она – ФИО2 поставлена на учёт по беременности дата со сроком 8 недель.

Согласно листку нетрудоспособности она – ФИО2 была освобождена от работы в период с дата по дата

Согласно приказу (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику, ей – ФИО2 был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет с дата по дата

Более того в первый рабочий день – дата, она – ФИО2 не вышла на работу по причине того, что в отношении директора СУОР было возбуждено уголовное дело. Как в помещениях СУОР, так и по её – ФИО2 месту жительства производились обыски, в ходе которых вся техника (рабочие компьютеры, ключ ЭЦП) были изъяты, в связи с чем отсутствовала техническая возможность размещения любой информации в ЕИС.

дата она – ФИО2, была освобождена от работы в связи в временной нетрудоспособностью, тогда как в постановлении указано, что реестровая запись № раздел «Информация об исполнении контракта содержит информацию об исполнении контракта № от дата, контракт исполнен дата, что подтверждается платёжным поручением № от дата, при этом информация об исполнении контракта направлена дата – позднее 5 рабочих дней, что является нарушением части 3 статьи 103 Федерального закона №44-ФЗ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

ФИО2 при рассмотрении жалобы доводы жалобы поддержала, полагала, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Начальник отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> фио1 просила суд в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, постановление по делу об административном правонарушении № от дата оставить без изменения, поскольку последнее является законным и обоснованным.

Суд, заслушав ФИО2, начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> фио1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По части 2 статьи 7.31 КоАП РФ наступает административная ответственность за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключённых заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается в силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ на основе доказательств по делу об административном правонарушении – любых фактических данных, в том числе протокола (постановление о возбуждении дела) об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, показаний свидетелей, заключений эксперта, иных документов.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к вышеуказанной статье КоАП РФ, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из вышеуказанного постановления, дата совершения административного правонарушения – дата, субъектом данного административного правонарушения является специалист по закупкам государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Ставропольское училище олимпийского резерва (техникум)» (СУОР) ФИО3

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 вышеназванного Федерального закона, информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с вышеназванным Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 статьи 103 вышеназванного Федерального закона, и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 вышеназванного Федерального закона, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приёмки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, последний день направления ФИО2 вышеуказанной информации являлось дата

Таким образом, датой совершения данного административного правонарушения является дата, а не дата, как указано в постановлении.

Согласно листку нетрудоспособности она – ФИО2 была освобождена от работы в период с дата по дата

Соответственно, не на дату направления вышеуказанной информации – дата, а на дату возложения именно на ФИО2 обязанности по направлению вышеуказанной информации – в период с дата по дата, последняя являлась специалистом по закупкам СУОР и исполняла свои служебные обязанности.

Таким образом, суд исходит из того, что в установленный законом срок – до дата ФИО2 не выполнила установленные частью 3 статьи 103 №44-ФЗ требования и не предприняла зависящие от неё меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд находит, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

При этом суд не может не учитывать, что ФИО2 дата была поставлена на учёт по беременности.

Кроме того, дата в связи с возбуждением уголовного дела в отношении директора СУОР в помещениях последнего и по месту жительства ФИО2 производились обыски, в ходе которых вся техника (рабочие компьютеры, ключ ЭЦП) были изъяты.

Вместе с тем суд принимает во внимание семейное положение ФИО2, являющейся матерью двоих малолетних детей, находящийся на момент совершения данного административного правонарушения в состоянии беременности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, устранение в течение пяти календарных дней причинённого данным административным правонарушением вреда, а также рода занятий и семейного положения ФИО2, приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место тогда, когда отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Те обстоятельства, которые были установлены в судебном заседании, являются, по мнению суда, обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности данного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При рассмотрении жалобы ФИО2 просила отменить вышеуказанное постановление с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, в связи с чем суд считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 2.9 и 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> фио1 от дата № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ отменить.

Освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Ю. Романова