Решение № 2-1260/2017 2-1260/2017~М-741/2017 М-741/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1260/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре судебного заседания Софьиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1260/2017 года по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде договора комплексного банковского обслуживания) №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлена и подписана анкета-заявление №.1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 290 421 рубль 29 копеек, из них 183 555 рублей 35 копеек – сумма основного долга, 106 865 рублей 94 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 290 421 рубль 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 104 рубля 21 копейку.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 требования не признала, указав, что действительно имеет задолженность по основному долгу в сумме 183 555 рублей 35 копеек. Произведенный банком расчет долга также не оспаривает, однако, полагает, что размер процентов за пользование займом является кабальным условием договора, проценты слишком высокие. В добровольном порядке банк отказался их уменьшить.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания №, в тот же день ФИО1 подписана заявление-анкета №.1, которая является основанием для предоставления услуг по указанному договору, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 200 000 рублей. Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, не в полном объеме производила уплату кредита и процентов.

Задолженность по основному долгу составляет 183 555 рублей 35 копеек. Так, выдано заемных денежных средств всего 200 000 руб., погашено 16444,65 руб., долг - 183 555 рублей 35 копеек.

Задолженность по процентам составляет 106 865 рублей 94 копейки, исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ.: 200 000 руб. х 34% / 365 х 31 дней = 5775,34 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ.: 198 804,34 руб. х 34% / 365 х 31 дней =5740,82 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ.: 197 574,16 руб. х 34% / 365 х 30 дней =5521,25

с ДД.ММ.ГГГГ.: 196124,41 руб. х 34% / 365 х 31дней =5663,43

с ДД.ММ.ГГГГ.: 196124,41 руб. х 34% / 365 х 1дней =182,69

с ДД.ММ.ГГГГ.: 194816,84 руб. х 34% / 365 х 29дней =5262,72

с ДД.ММ.ГГГГ.: 194816,84 руб. х 34% / 365 х 1дней =181,47

с ДД.ММ.ГГГГ.: 194816,84 руб. х 34% / 365 х 12дней =2177,68

с ДД.ММ.ГГГГ.: 193290,04 руб. х 34% / 365 х 18дней =3240,92

с ДД.ММ.ГГГГ.: 193290,04 руб. х 34% / 365 х 7дней =1260,36

с ДД.ММ.ГГГГ.: 191900,62 руб. х 34% / 365 х 22дней =3932,65

с ДД.ММ.ГГГГ.: 191900,62 руб. х 34% / 365 х 18дней =3217,62

с ДД.ММ.ГГГГ.: 190113,57 руб. х 34% / 365 х 12дней =2125,11

с ДД.ММ.ГГГГ.: 190113,57 руб. х 34% / 365 х 14дней =2479,29

с ДД.ММ.ГГГГ.: 188455,33 руб. х 34% / 365 х 29дней =5090,88

с ДД.ММ.ГГГГ.: 186926,30 руб. х 34% / 365 х 34дней =5920,19

с ДД.ММ.ГГГГ.: 185178,99 руб. 34% / 365 х 16дней =2759,92

с ДД.ММ.ГГГГ.: 183555,35 руб. х 34% / 365 х 628дней =107377,36

Всего начислено процентов в сумме 167225,77 руб., погашено процентов в сумме 60359,83 руб., долг по процентам – 106865,94 руб.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена, иной расчет не представлен. На внесение больших сумм, чем указано в выписке по счету, ответчиком не указано. Доказательств такого внесения с учетом правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. У суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

Сумма просроченной задолженности составляет: 183 555 рублей 35 копеек (задолженность по основному долгу) + 106 865 рублей 94 копейки (проценты за кредит) = 290 421 рубль 29 копеек. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом отклоняются доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившегося во включении в договор кабальных условий о размере процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств. Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 34% годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6104 рубля 21 копейка (5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200 000 рублей).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредиту в размере 290 421 рубль 29 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 104 рубля 21 копейку, всего 296 525 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесосибирский городской суд.

Судья: Е.В. Коростелева