Решение № 2-199/2019 2-199/2019(2-4178/2018;)~М-1421/2018 2-4178/2018 М-1421/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-199/2019

№ 2-199/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 27 марта 2018 года в общем размере 1666319,51 рубля, из которых: 279328,49 рубля – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 1316705,67 рубля – пени за просрочку возврата основного долга, 70285,35 рубля – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16 532 рубля. Требования мотивированы тем, что 06 апреля 2012 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 850000 рублей. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2015 года, вступившим в законную силу 24 августа 2015 года, в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 января 2015 года в размере 656906,14 рубля. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, в соответствии с условиями кредитного договора на сумму долга за период с 23 января 2015 года продолжают начисляться проценты за пользование кредитом, пени. В результате уточненных исковых требований АО «Газпромбанк» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> за период с 23 января 2015 года по 12 октября 2018 года в общем размере 1885777,18 рубля, из которых: 317764,58 рубля – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 1497727,25 рубля – пени за просрочку возврата основного долга, 70285,35 рубля – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; взыскать за период с 13 октября 2018 года по день фактической оплаты проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 15,5% и суммы основного долга в размере 410122,87 рубля; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16532 рубля.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора <***>. Требования мотивировал тем, что является многодетным гражданином, не смог надлежащим образом исполнять условия кредитного договора в связи с отсутствием работы. В настоящее время он (ФИО1) официально трудоустроен, выполняет кредитные обязательства в той мере, в какой это возможно. АО «Газпромбанк», не заявляя требование о расторжении кредитного договора, злоупотребляет своим правом. Сохранение кредитного договора повлечет для него и для его семьи разорение.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» - ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не исполнено, сумма основного долга не погашена.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО4, которая просила в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что ранее судебным актом кредитная задолженность уже была взыскана. Начисляя проценты за пользование кредитом, пени, банк злоупотребляет своим правом. В случае удовлетворения исковых требований просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленных неустоек, ссылаясь на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, невозможность надлежащим образом исполнять обязательства по возврату долга была вызвана уважительными причинами – отсутствием дохода, наличием на иждивении ФИО1 троих детей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца АО «Газпромбанк» - ФИО3, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 06 апреля 2012 года между ОАО «Газпромбанк» (в настоящее время переименовано в АО «Газпромбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 850 000 рублей на срок по 04 апреля 2017 года включительно с условием оплаты 15,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен сторонами в размере 20 676 рублей, дата ежемесячного платежа – 4-ое число каждого текущего календарного месяца. В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

06 апреля 2012 года между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства для обеспечения надлежащего исполнения в полном объеме обязательств ФИО1 перед кредитором по кредитному договору <***>. Срок договора поручительства определен сторонами по 04 апреля 2020 года.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 850 000 рублей стороной ответчика не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2015 года в солидарном порядке в ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 января 2015 года в общем размере 656906,14 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 12 октября 2018 года по кредитному договору имеется задолженность в общей сумме 1885777,18 рубля, из которых: 317764,58 рубля – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 1497727,25 рубля – пени за просрочку возврата основного долга, 70285,35 рубля – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2015 года с ответчиков в солидарном порядке была взыскана кредитная задолженность по состоянию на 21 января 2015 года, указанный судебный акт до настоящего времени не исполнен – в том числе, не погашена задолженность по основному долгу, процентам, кредитный договор судом не расторгался, в связи с чем требование АО «Газпромбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 23 января 2015 года по 12 октября 2018 года (в пределах исковых требований) в сумме 317764,58 рубля являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, при этом размер начисленных пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты составляет 1497727,25 рубля и 70285,35 рубля соответственно, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустоек за нарушения исполнения обязательств по возврату кредита, принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной ФИО1 просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, представленные ответчиком доказательства наличия у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (представленные стороной ответчика свидетельства о рождении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о заключении брака между ФИО1 и ФИО7 – матерью данных детей, не свидетельствуют о наличии на иждивении у ФИО1 указанных детей, так как из свидетельств о рождении последних следует, что их отцом является иное лицо, а не ФИО1), суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчиков в солидарном порядке пени на просроченный основной долг в размере 150 000 рублей, пени на просроченные проценты в размере 7 000 рублей.

Рассматривая требование банка о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 15,5% и суммы основного долга в размере 410122,87 рубля, за период с 13 октября 2018 года по день фактической оплаты, суд исходит из следующего.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору <***> от 06 апреля 2012 года по ставке 15,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 13 октября 2018 года по дату его полного погашения включительно.

Встречный иск ФИО1 к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора <***> от 06 апреля 2012 года удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая рассматриваемый договор, суд приходит к выводу о том, что он содержит все необходимые существенные условия получения кредита, в том числе: размер кредитных средств, условия возврата задолженности, сведения о размере процентной ставки. При этом суд учитывает, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в тексте документа.

Доказательств того, что банк нарушил условия договора кредитования, в материалы дела не представлено, судом не добыто, сам истец по встречному иску на данный факт во встречном исковом заявлении не ссылается. Напротив, из материалов дела следует, что банком обязанность по предоставлению кредитных денежных средств была исполнена надлежащим образом. Указанное обстоятельство исключает возможность расторжения договора кредитования на основании ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность расторжения договора в судебном порядке в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Стороной истца не представлено в материалы дела доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых ФИО1 исходил при заключении кредитного договора. В качестве основания для расторжения кредитного договора истцом заявлено отсутствие у него в определенный период времени заработка для возврата кредитных денежных средств и факт продолжения начисления банком процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки за несвоевременный возврат кредита, чем искусственно создаются для него кабальные условия. Между тем, данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, которые сторона не могла предусмотреть и предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 16 532 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 12 октября 2018 года: 317 764 рубля 58 копеек – проценты на просроченный основной долг, 150 000 рублей – пени за просрочку возврата суммы основного долга, 7 000 рублей – пени за просрочку оплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 532 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 13 октября 2018 года по дату его полного погашения включительно.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2019 года.