Решение № 2А-487/2019 2А-487/2019~М-2008/2018 М-2008/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-487/2019

Дело № 2а-487/2019 УИД: 66RS0010-01-2018-003061-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Яушевской К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу - исполнителю Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выдать постановление по результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства №... от 18.06.2018 года,

У С Т А Н О В ИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу - исполнителю Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО2 и просит признать незаконным бездействие по рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя от 26.10.2018 года в рамках исполнительного производства №... от 18.06.2018 года, обязать старшего судебного пристава - исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем выдачи постановления по результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя от 26.10.2018 года в рамках исполнительного производства №... от 18.06.2018 года.

Требование мотивировано тем, что в Тагилстроевском РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство №... от 18.06.2018 года, взыскатель ФИО1, должник ФИО3, который проживает по (место расположения обезличено). Исполнительное производство было возбуждено по заявлению ФИО1 от 14.06.2018 года. На момент подачи иска постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. 20.09.2018 года ФИО1 обратился к старшему судебному приставу - исполнителю с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО3 с последующей реализацией гаражного бокса №... и находящего в кооперативе «Локомотив -Б», однако постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получил. 26.10.2018 года ФИО1 принес жалобу в Тагилстроевский РОСП на бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству №... от 18.06.2018 года, однако ответ на данную жалобу не получил. Таким образом, административный истец полагает, что старшим судебным приставом исполнителем нарушены требования ст. 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представлен письменный отзыв и документы исполнительного производства, в котором должностное лицо указал, что в рамках исполнительного производства ходатайство от 20.09.2018 года ФИО1 оставлено без удовлетворения в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исходя из соотносимости объема требований взыскателя, но наложен арест на регистрационные действия на указанное имущество в ходатайстве, ответ был направлен почтой. В жалобе от 28.10.2018 года также было отказано, ответ был направлен почтой. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления документов электронной почтой.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца ФИО1, письменный отзыв и доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1).

В силу 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что в производстве Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил находится исполнительное производство по взысканию с ФИО3 денежной суммы в размере 20 156 руб. 83 коп. Исполнение производится в пользу ФИО1, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2018 года.

20.09.2018 года ФИО1 обратился в Тагилстроевский РОСП города Нижний Тагил с ходатайством о наложении ареста на имущество должника с последующей его реализацией. Постановлением от 28.09.2018 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

26.10.2018 года в адрес старшего судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил поступила жалоба ФИО1 в порядке подчиненности, в которой он просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству №... от 18.06.2018 года.

Согласно представленных сведений заместителем Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил представлены следующие доказательства в обоснование доводов о необходимости отказа в удовлетворении административного иска:

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2018 года и исполнительный лист на основании которого вынесено постановление, копия журнала простой корреспонденции с указанием даты направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства;

- ходатайство ФИО1 с просьбой наложить арест на имущество должника ФИО3;

- постановление от 28.09.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о наложении ареста на имущество должника;

- копия журнала о направлении копии постановления в адрес ФИО1;

- сводка по исполнительному производству;

- жалоба ФИО1 поданная в адрес старшего судебного пристава - исполнителя ФИО2 на бездействие судебного пристава - исполнителя;

- постановление заместителя начальника отдела старшего судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ФИО4 от 01.11.2018 года, согласно которому метка времени создания документа является 07.02.2019 года;

Изучив письменные доводы административного истца ФИО1 суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

С учетом совокупности представленных письменных доказательств следует, что старшим судебным приставом - исполнителем - начальником отдела Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО2 жалоба ФИО1 в порядке подчиненности с учетом требований ст.ст. 126-127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрена не в установленный законом срок, а значительно позже, что следует из представленных письменных доказательств.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что жалоба ФИО1 в порядке подчиненности на день рассмотрения дела судом рассмотрена, суд полагает, что оснований для возложения старшего судебного пристава - исполнителя - начальника Тагилстроевского РОСП УФССП по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 путем рассмотрения жалобы в порядке подчиненности в порядке ст.ст. 126 -127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу - исполнителю Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности выдать постановление по результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства №... от 18.06.2018 года, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО2 выразившееся в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава - исполнителя от 26.10.2018 года в рамках исполнительного производства №... от 18.06.2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено - 19.02.2019 года.

Судья Марамзина В.В.