Постановление № 1-204/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 1-204/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Берестовой А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Самойловой С.С.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка (дата обезличена) года рождения, работающего (информация скрыта) зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в (информация скрыта) ФИО1, находясь в магазине «(информация скрыта)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), обнаружил на прикассовой зоне указанного магазина, где он оплачивал покупки, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 мобильной телефон сотовой связи марки Apple модель IPhone А 1532 (5с) 8 Гб. После чего в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - указанного мобильного, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью скрыть свои преступные действия накрыл своим кошельком данный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 545 рублей 50 копеек, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером (номер обезличен), не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а также защитным стеклом на экране телефона, не представляющим для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял в руку мобильный телефон сотовой связи марки Apple модель IPhone А 1532 (5с) 8 Гб и, удерживая при себе указанный телефон, вышел из магазина, тем самым тайно похитив его. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 545 рублей 50 копеек.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ему вреда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО6 поддержали ходатайство Потерпевший №1 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд, разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, исходит из следующего.

Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.

Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст. 11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.

Поскольку ст. 25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование за совершение преступления небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, т.е. обстоятельства, что ФИО1 добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, извинился за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что в отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование за совершение преступления средней тяжести, полагает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.

Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст. 76 УК РФ и являются основанием освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, оно относится к преступлению средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон сотовой связи марки Apple модель IPhone А 1532 (5с) 8 Гб – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- скриншот сообщения от ФИО1, CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья