Апелляционное постановление № 22-1623/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-396/2024

Судья Рогова Ю.В. 22-1623/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 октября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

осужденного ФИО1,

адвоката Очир-Горяевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Очир-Горяевой Н.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2024г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК Российской Федерации определен самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., осужденного ФИО1 и его адвоката Очир-Горяеву Н.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Твороговой Д.Р. о законности и справедливости постановленного приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Очир-Горяева Н.А. в интересах ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, является гражданином Российской Федерации, на учетах в спецучреждениях не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, один из которых имеет проблемы со здоровьем, сам имеет травму спины, неофициально трудоустроен.

Обращает внимание, что ФИО1 всесторонне помогал органам следствия в расследовании преступления, потерпевшие по делу приняли извинения и не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного просит приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК Российской Федерации.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Ширмановой В.В., участвовавшей в суде первой инстанции, поданы возражения, в которых она указывает на законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 приговора, а также на справедливость назначенного ему наказания. Просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке судопроизводства.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК Российской Федерации.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив при этом признак применения насилия, не опасного для жизни.

Вопреки доводам жалобы защитника, при назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК Российской Федерации учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья малолетнего ребенка.

Назначенное наказание по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, исходя из санкции статьи, предусматривающей наказание до 5 лет лишения свободы, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и смягчению не подлежит.

С учетом данных о личности ФИО1 суд первой инстанции обоснованно, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений признал отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации.

Именно невозможность применения менее строгого вида наказания обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного явилось основанием неприменения ст.73 УК Российской Федерации.

С учетом положительно характеризующих данных о личности ФИО1, суд первой инстанции обоснованно, назначив наказание в виде лишения свободы, применил положения ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации, заменил лишение свободы принудительными работами.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, не имеется.

Сообщенные суду апелляционной инстанции сведения об аресте гражданской супруги и изъятии из семьи малолетних детей органами опеки и попечительства объективными данными не подтверждены, в связи с чем основаниями для смягчения назначенного наказания не являются.

Принесение осужденным после постановления приговора извинений в средствах массовой информации не является в силу ст.61 УК Российской Федерации безусловным основанием для признания этого обстоятельства смягчающим наказание обстоятельством и применения ст.73 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исключая признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни, указал в установочной части приговора при описании преступного деяния о применении ФИО1 по отношению к сотрудникам правоохранительных органов насилия, не опасного для жизни и здоровья, чем вошел в противоречие с собственными выводами об отсутствии такого признака. При таких обстоятельствах приговор подлежит уточнению, а указание на применение ФИО1 насилия, не опасного для жизни – исключению.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2024г. в отношении ФИО1 уточнить:

- исключить из приговора указание суда на применение ФИО1 к потерпевшим насилия, не опасного для жизни.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Очир-Горяевой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная