Приговор № 1-1-38/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-1-38/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синевой Е.В., с участием: государственного обвинителя Иванова П.М., защитника – адвоката Бучушкан А.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера по старости, невоеннообязанного, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес> судимого: 1) 18 июля 2019 года Андреапольским районным судом Тверской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 02 года; 2) 25 марта 2020 года Западнодвинским межрайонным судом Тверской области по ч. 1 ст. 222 с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к ограничению свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 01 год 04 месяца 06 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившем в законную силу приговором Андреапольского районного суда Тверской области от 18 июля 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 02 года. Водительское удостоверение для исполнения наказания 12 апреля 2019 года сдано на хранение.

02 мая 2020 года, имеющий судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 вновь, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством – автомобилем марки «МАЗДА В2500», государственный регистрационный знак <***> регион, осуществляя движение у <адрес>, в 06 часов 30 минут был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский».

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО2 ФИО1 от управления транспортным средством был отстранен.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО1 не выполнил.

Таким образом, ФИО1 имеющий судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Данное ходатайство ФИО1. заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия применения особо порядка принятия судебного решения. Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник Бучушкан А.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Иванов П.М. не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером по старости, имеет тяжелые заболевания и инвалидность 3-й группы, по месту жительства характеризуется нейтрально, занимал должность депутата Собрания депутатов Андреапольского района Тверской области, имеет множество почетных грамот и благодарностей.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ смягчающими наказание подсудимого, признаются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающего наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от него не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, установленные статьей 43 Уголовного кодекса РФ, - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания судом не установлено.

Принимая во внимание категорию совершенного преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, состояние его здоровья, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

При назначении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 25 марта 2020 года суд в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ назначает подсудимому наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 71, 72, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 с учетом правил ст. 71, 72, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 25 марта 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья О.С. Прокофьева

1версия для печати