Решение № 2-307/2024 2-307/2024(2-3269/2023;)~М-2750/2023 2-3269/2023 М-2750/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-307/2024

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

30 января 2024 года <адрес>

Геленджикский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи: ФИО5

при секретаре судебного заседания: ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – истец, банк) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 846 483,86 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 496,14 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитовая юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 (ранее ФИО6) Д.Н. в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,3 % годовых для целей развития бизнеса. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет. Ответчик должным образом не исполняет принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Банк направил требование о досрочном возврате кредита в адреса ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 846 483,86 рублей. Поскольку обязательства ответчика до настоящего времени перед истцом не выполнены, то он обратился в суд.

В судебное заседание представитель банка не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчик исковые требования признал, подтвердил, что брал кредит, также пояснил, что осуществлял оплаты по кредиту, однако подтверждающих документов не представил, что не лишает его возможности представить их при исполнении решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, действительно истец на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитовая юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 (ранее ФИО6) Д.Н. в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,3 % годовых для целей развития бизнеса. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет. Ответчик должным образом не исполняет принятых на себя по договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Банк направил требование о досрочном возврате кредита в адреса ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 846 483,86 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств ответчиком по кредитному договору, в судебном заседании не оспаривается.

Исходя из положений ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако, ответчиком прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности не оспоренным ответчиком, и предоставленным Банком, выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору, а также требованиями о возврате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 846 483,86 рублей, что подтверждается расчетом цены иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 846 483,86 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 11 665 рублей.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 846 483, 86 рублей (в том числе: просроченный долг 793 548,41 руб.; просроченные проценты 47170,57 руб.; неустойка – 5 764,88 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 665 рублей – всего 858 148,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: