Решение № 2-5679/2017 2-5679/2017~М-5739/2017 М-5739/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-5679/2017

Дело № 2-5679/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре Думилиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 36 376,65 руб., убытков по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб., неустойки в размере 363,76 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2016 г. по день фактического исполнения обязательства, штрафа, расходов по оплате услуг курьера в размере 800 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., указав в обоснование иска, что 24.07.2016 г. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Рено Логан, н/з №, под управлением ФИО3, и ВАЗ-111830, н/з №, под управлением истца. Виновником ДТП признана водитель автомобиля Рено Логан, н/з № ФИО3 08.08.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и просьбой осмотреть транспортное средство, согласовать дату осмотра. Страховая компания заявление получила 11.08.2016 г., однако осмотр транспортного средства не произвела, ответ на обращение не представила. Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 36 376,65 руб. 26.10.2016 г. истец обратился к ответчику повторно с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, однако ответа на заявление истец не получил, страховое возмещение не выплачено. 02.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена 06.02.2017 г., однако ответ на претензию ответчиком не дан.

В судебном заседании представитель истца петрова Ю.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что истец обратился к ответчику с заявлением и просьбой организовать осмотр транспортного средства, так как транспортное средство находилось в нетранспортабельном состоянии, все необходимые документы были направлены истцом в адрес ответчика с заявлением и повторным заявлением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, в которых указывает, что истцом не было представлено транспортное средство на осмотр, не были представлены надлежащим образом заверенные документы, в связи с чем, у истца запрашивались необходимые документы, а также транспортное средство на осмотр. Транспортное средство и документы ФИО2 не были представлены, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Также полагает, что истцом необоснованно проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, обозрев административный материал, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст.1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.05.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Судом установлено, что 24.07.2016 г. у <адрес> р.<адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Рено Логан, н/з №, под управлением ФИО3, и ВАЗ-111830, н/з №, под управлением истца.

Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2017 г., ДТП произошло по вине водителя ФИО3 (л.д. 23-24).

Транспортное средство ВАЗ-111830, н/з № принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 28)

В результате ДТП транспортному средству ВАЗ-111830, н/з №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения: повреждена передняя левая дверь, переднее левое крыло (л.д. 23).

Риск гражданской ответственности истца застрахован у ПАО СК "Росгосстрах".

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

08.08.2016 г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и с заявлением о согласовании дату и места осмотра транспортного средства (л.д. 7,8).

Указанные заявления с приложением перечня документов: справки о ДТП, водительского удостоверения, паспорта истца, свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства, банковских реквизитов, копии полиса ОСАГО направлены в адрес ответчика курьерской службой и получены ответчиком 11.08.2016 г.

26.10.2016 г. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и требованием прибыть для осмотра транспортного средства (л.д. 11-12).

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия в рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного

средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховое возмещение ответчиком не выплачено.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В связи с невыплатой в срок страхового возмещения, 02.02.2017 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией и требованием выплатить страховое возмещение (л.д. 15-16). Претензия получена ответчиком 06.02.2017 г. и оставлена без удовлетворения.

Истец самостоятельно обратился в независимую экспертную организацию – общество с ограниченной ответственностью «Кварц» для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба.

Согласно выводам заключения эксперта № 040717-С от 05.07.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 36 376,65 руб. (л.д. 38-49).

Суд находит выводы экспертного заключения основанными на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки и размер восстановительного ремонта автомобиля определен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт согласно Положения Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П. Оснований ставить под сомнение представленное истцом экспертное заключение и содержащиеся в нем выводы у суда не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Поскольку истец обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в судебном заседании установлено, что автомобиль истца был поврежден в результате ДТП, при этом, размер ущерба ответчиком не оспаривается, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере, определенном досудебным экспертным исследованием, представленным истцом, - 36 376,65 руб., а также убытки по проведение экспертизы в размере 20 000 руб. (л.д. 37), так как ответчик свой расчет страхового возмещения не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил и судом определен размер страхового возмещения из указанного экспертного исследования.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 363,76 руб., начиная с 17.11.2016 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п. 10 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Таким образом, закон обязывает потерпевшего представить транспортное средство страховщику для осмотра в течение 5 рабочих дней с подачи заявления, осмотр транспортного средства по месту его нахождения допускается только в том случае, если транспортное средство не может быть доставлено на осмотр страховщику при наличии повреждений, исключающих его участие в дорожном движении, что должно быть указано в заявлении на страховую выплату.

Из представлено истцом заявления о страховой выплате от 08.08.2016 г. (л.д. 7) следует, что истец просит согласовать дату и место осмотра транспортного средства, при этом, заявление каких-либо указаний о том, что характер повреждений транспортного средства не позволяет автомобилю участвовать в дорожном движении, не содержат. Такие обстоятельства не указаны также и в заявлении о согласовании осмотра автомобиля от 08.08.2016 г. (л.д. 8)

Кроме того, из экспертного заключения № 537 от 24.10.2016 г. и приложенного к нему фотоотчета следует, что автомобиль истца осматривался по месту нахождения экспертной организации на проезжей части, следовательно, мог участвовать в дорожном движении и быть доставленным страховщику.

12.08.2016 г. ответчиком истцу дан ответ на поданное заявление от 08.08.2016 г. о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр по адресу: <адрес>, который состоится 18.08.2016 г., в случае не предоставления транспортного средства, согласована дата и вермя повторного осмотра – 25.08.2016 г. (л.д. 72-73).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные выше нормы материального права и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец, в нарушение требований Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не представил ответчику на осмотр транспортное средство, что лишило возможности страховщика осмотреть транспортное средство и определить размер убытков, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Кроме того, по этим основаниям ответчик подлежит освобождению от штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьера по доставке ответчику документов в размере 800 руб., согласно квитанции (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 00 руб., согласно договору об оказании юридических услуг от 26.07.2017 г. Вместе с тем, доказательства, что указанные в договоре расходы понесены истцом и оплачены представителю, суду не представлены, в связи с чем, указанные расходы взысканию не подлежат, что не лишает истца права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу при подтверждении оплаты услуг представителя.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в размере 1 891,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 36 376,65 руб. убытки по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 800 руб., а всего в сумме 57 176 (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 891 (одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья