Постановление № 5-168/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-168/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года г.о.Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Смолова Е.К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 допустила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно Протокола 19 № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, составленного УУП ОП №3 УМВД России по г.Самара лейтенантом полиции ФИО3, ФИО1 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: в период введения режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020г., ФИО2 16.04.2020г. в 18:40 покинул место своего проживания и находился по адресу: <адрес>, в отсутствие оснований, предусмотренных ч.6 постановления губернатора Самарской области от 03.04.2020г. №70, игнорируя требования сотрудников ОВД о необходимости соблюдения требований постановления губернатора Самарской области от 03.04.2020г. №70, тем самым не выполнила пп. «а,б» п.3 Правил поведения, введенных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417.

По факту совершения указанных действий в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. в 12:05 в офисном помещении № по адресу: <адрес> «Центр помощи мигрантам» в нарушение п.1 правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, п.2.5 постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020г. №70, осуществляла трудовую деятельность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и ее деятельность заключается в оказании иностранным гражданами услуг по составлению заявлений на получение разрешения на временное проживание, получение вида на жительство и гражданства Российской Федерации. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в арендованном помещении по адресу: <адрес>, в ожидании иностранных граждан, для которых подготовила соответствующие заявления. Примерно в 12:05 в помещение вошли двое мужчин и попросили снять одну ксерокопию, заплатили 10 рублей. Она произвела копирование и выдала чек. Мужчины сказали, что они пришли с проверкой от Администрации района, произвели фотографирование помещения и ушли. А ДД.ММ.ГГГГ пришел сотрудник полиции и составил административный протокол. Считает, что деятельность по оказанию иностранным гражданам услуг по составлению документов, не являлась запрещенной постановлением Правительства РФ и Губернатора Самарской области. Но формально вину в совершении административного правонарушения признает, так как не имела права производить копирование, но просит, в случае признания ее виновной в совершении административного правонарушения, назначить минимальное наказание, поскольку правонарушение совершила впервые, раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом 19 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; фототаблицей; объяснениями. Не доверять указанным доказательствам нет оснований.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

ФИО1 при составлении протокола и получении от нее объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением федеральных законов, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому являются допустимыми.

Считаю, что действия ФИО1 подпадают под состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения шубаневой Е.С. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, судья учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание ФИО1 своей вины, в связи с чем считает возможным, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений в данном случае.

Полагаю, что применение иного вида наказания, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: