Приговор № 1-141/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-141/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Гильванове М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г Тулы ФИО1,

потерпевших ФИО12, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Никишина О.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

Гусевского ФИО14, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

24 мая 2017 года в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 20 минут, у ФИО2, находившегося в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих вышеуказанной организации, а именно алкогольной продукции.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, 24 мая 2017 года в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 20 минут, ФИО2, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, и с полок торговых стеллажей взял <данные изъяты><данные изъяты> за бутылку и <данные изъяты> за бутылку, которые спрятал за пояс одетых на нем джинсов и прикрыл одетой на нем рубашкой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества 24 мая 2017 года в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 20 минут, ФИО2, не намереваясь оплачивать алкогольную продукцию, прошел мимо кассовых терминалов, расположенных в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», однако был остановлен сотрудником магазина «Магнит» АО «Тандер» товароведом Потерпевший №1, которая потребовала оплатить стоимость алкогольной продукции.

В указанный период времени ФИО2, осознавая, что его преступные действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, вернулся к стеллажам с алкогольной продукцией магазина «Магнит» АО «Тандер» и поставил на полку торгового стеллажа <данные изъяты>

Далее у ФИО2 24 мая 2017 года в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 20 минут, находившегося в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> удерживающего при себе за поясом джинсов <данные изъяты>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих вышеуказанной организации, а именно <данные изъяты>

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО2, 24 мая 2017 года в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 20 минут, удерживая за поясом джинсов одетых на нем <данные изъяты> и не намереваясь ее оплачивать, с вышеуказанной <данные изъяты> прошел мимо кассовых терминалов, расположенных в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: <адрес> направился в сторону выхода из магазина, где к ФИО3, подошла сотрудница вышеуказанного магазина ФИО5 и потребовала оплатить товар, преградив ФИО2 путь к выходу из магазина своим телом. Не намереваясь отказываться от своих преступных намерений, ФИО2, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, с целью удержания при себе похищенного имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул от себя Потерпевший №1 в сторону, схватив последнюю за запястья обеих рук, отчего последняя испытала физическую боль, подавляя своими преступными действиями волю последней к сопротивлению.

После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» в лице его представителя по доверенности ФИО12 имущественный вред на сумму <данные изъяты>, а Потерпевший №1 физический вред в виде физической боли.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал частично не отрицая факта совершения им преступления, не согласившись лишь с квалификацией своих действий по данному преступлению.

По мнению суда, несмотря на частичное признание подсудимым ФИО2 своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью доказательств непосредственно исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании пояснила о том, что что с марта 2017 года она работает в АО «Тандер» магазин «Магнит» по адресу: <адрес> должности директора магазина

25.05.2017 года она находилась на своем рабочем месте и примерно в 10 часов 00 минут к ней обратилась товаровед Потерпевший №1 и сообщила ей, что 24.05.2017 года примерно в 20 часов 50 минут неизвестным мужчиной была похищена <данные изъяты> также Потерпевший №1 пояснила, что мужчина спрятал бутылку спиртного в джинсы, которые были одеты на нем.

После этого она просмотрела камеры видеонаблюдения и заметила, что 24.05.2017 года примерно в 20 часов 55 минут в торговом зале с алкогольной продукцией, неизвестный мужчина, одетый в джинсы голубого цвета, белую рубашку в красную клетку с красными вертикальными полосами, с короткой стрижкой и темными волосами, на голове были одеты солнцезащитные очки черного цвета, лицо вытянутое, со смуглой кожей, глаза темного цвета, средние, брови широкие густые темного цвета, нос прямой, губы средние на поверхности губ какие-то болячки, рост примерно 170 см., среднего телосложения. На камере видеонаблюдения мужчина со стеллажа берет <данные изъяты> после чего запихивает их себе в джинсы и направляется через кассовую зону, не оплачивая товар. После чего, в данному мужчине подходит ФИО13 и мужчина возвращаетсся в отдел с алкогольной продукцией и выставляет на стеллаж <данные изъяты> после чего направляется на выход через кассовую зону без оплаты за одну <данные изъяты> Потерпевший №1 пояснила, что пыталась остановить мужчину, так как видела, что у него в джинсах еще одна бутылка спиртного, однако при попытке задержания, мужчина оттолкнул Потерпевший №1 руками и убежал.

После случившегося, она вызвала сотрудников полиции и написала заявление по данному факту. Таким образом, данный мужчина пытался похитить: <данные изъяты>. Всего товаров на общую сумму <данные изъяты> по закупочной цене. Желает привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, так как именно он попытался совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер» на общую сумму <данные изъяты>

Имеется справка о стоимости, в органы предварительного следствия без учета НДС.

потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в АО «Тандер» она работает с 2014 года, с марта 2017 года она работает в должности товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

24 мая 2017 года она находилась на работе, была в торговом зале и наблюдала за покупателями через монитор с камер видеонаблюдения торгового зала, монитор установлен рядом с кассовой зоной.

Всего в торговом зале установлено 8 камер видеонаблюдения. При наблюдении примерно в 20 часов 50 минут она обратила внимание на парня, который находился у стеллажа с алкогольной продукцией и которой взял со стеллажа две бутылки спиртного, а именно <данные изъяты> после чего данные бутылки со спиртным парень положил себе за пояс джинс и закрыл сверху одетой на нем рубашкой, после чего направился к кассам. Она, увидев происходящее, и видя парня которой уже прошел кассовую зону, остановил его и спросила у него «Все ли вы пробили?», на что парень был удивлен и молчал. Она сказала: «Доставай все что спрятал в штаны!». После это парень прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, а она пошла вслед за ним, чтобы проверить, что парень поставит две бутылки спиртного на место. Парень выставил на стеллаж <данные изъяты> после чего отошел от стеллажа и снова пошел на выход. Когда парень прошел кассовую зону, то она снова остановила его, преградила ему путь своим телом и сказала, чтобы он оплатил <данные изъяты> которую он так и не вернул и не выставил на стеллаж магазина, при этом пригрозила ему вызовом полиции. Парень, видя, что она преградила ему путь к выходу из магазина, своими руками схватил ее за ее руки в районе запястья, от чего она испытала болевые ощущения, и оттолкнул ее в сторону от выхода из магазина. После этого парень выбежал из магазина и побежал в сторону ул.Л. Толстого п. Менделеевский г. Тулы.

Затем она вызвала сотрудников охраны «Дельта», которые предоставляют охранные услуги их магазину. После чего приехали сотрудники охраны и на ее вызов пояснили только, что они могут задерживать лиц, которые находятся непосредственно в магазине, лиц на улице они не задерживают. Никаких актов по данному факту составлено не было.

После случившегося уже на следующий день она сообщила о произошедшем директору магазина ФИО12

Настаивала в судебном заседании о том, что после того как парень схватил ее за руки она испытала болевые ощущения, никаких следов и телесных повреждений у нее не осталось, хватая ее за руки причинил ей болевые ощущения, в момент попытки задержания, когда пытался покинуть магазин с похищенными товарно-материальными ценностями.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены

- показания свидетеля ФИО9 от 22.06.2017 года о том, что она работает в магазине «Магнит» (АО «Тендер»), продавцом-кассиром расположенном по адресу: <адрес> около 6 месяцев. При работе в данной должности в ее должностные обязанности входит: отпуск товара покупателям на кассе, а так же расстановка товара на витрины и стеллажи. Она работает по графику два дня через два дня по 12 часов. В магазине отсутствует должность охранника, но помещения магазина оборудованы видеокамерами. Обязанности по сохранности товаров возложены на сотрудников магазина. У АО «Тандер» имеется договоренность с сотрудниками охраны «Дельта», которые предоставляют охранные услуги нашему магазину, но сотрудники данной охраны могут задерживать лиц, которые находятся непосредственно в магазине, лиц на улице, к примеру вышедших из магазина, они не задерживают. Весь товар, находящийся в магазине принадлежит АО «Тендер». С целью осуществления своей деятельности АО «Тендер» арендует помещения для размещения магазинов, в которых осуществляется розничная продажа различной продукции. 24 мая 2017 года была ее смена. Она заступила на смену и находилась на своем рабочем месте: то на складе, то в торговом зале расставляя товар или пробивая товар на кассе. Так же он помнит, что в этот день работала товаровед Потерпевший №1, продавец ФИО15, продавец ФИО16. В указанный день ничего примечательного не случалось, все было как обычно. Примерно в 21 час 00 минут 24 мая 2017 года она находилась в торговом зале – расставляла различный товар на стеллажах. Проходя мимо стеллажей с алкогольной продукцией обратила внимание, что товаровед Потерпевший №1 возмущаясь, разговаривает с одним из посетителей магазина, ранее ей не знакомым, который как она поняла из их разговора пытался вынести не оплатив за товар какой-то алкоголь из нашего магазина. Она не придала этому значение, и продолжила расставлять товар на стеллажи. Спустя несколько минут, расставляя товар на стеллажах, она услышала, как в закассовой зоне происходит какой-то конфликт, обернувшись она увидела, как мужчина с которым возле стеллажей разговаривала Потерпевший №1, находясь в закассовой зоне стоит лицом к выходу, а Потерпевший №1 преградила ему собой путь и ругается на него, чтобы последний оплатил за товар иначе она вызовет полицию. Тут же, данный мужчина схватил Потерпевший №1 за запястья и оттолкнул в сторону, отчего ФИО4 вскрикнула, а данный мужчина выбежал из магазина и скрылся за углом. Она подошла к Потерпевший №1 и спросила что произошло. Потерпевший №1 рассказала ей, что последняя увидела через камеры внутреннего наблюдения магазина, что вышеуказанный молодой человек берет со стеллажа две бутылки с алкоголем, а именно текилу и виски, а потом прячет их себе за пояс джинс и прикрывает рубашкой сверху. Потерпевший №1 поняла, что мужчина собирается их похитить и решила остановить его. Потерпевший №1 пояснила ему, что увидев происходящее, она подбежала к закассовой зоне, где уже находился данный мужчина, не оплативший указанные две бутылки, остановила его, и спросила у него «Все ли вы пробили?», на что парень был удивлен и молчал. Потерпевший №1 сказала ему: «Доставай все что спрятал в штаны!». После этого парень прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, пояснила ей Потерпевший №1, а Потерпевший №1 сама прошла вслед за ним, чтобы проверить, чтобы парень поставит две бутылки спиртного на место. Далее Потерпевший №1 рассказала, что данный парень выставил на стеллаж только одну бутылку текилы «<данные изъяты> после чего отошел от стеллажа и снова пошел на выход. Со слов Потерпевший №1, когда парень прошел кассовую зону, то последняя снова остановила его, преградила ему путь своим телом перед выходом из магазина, и сказала, чтобы он оплатил бутылку спиртного - <данные изъяты>), которую он так и не вернул и не выставил на стеллаж магазина, при этом пригрозила ему вызовом полиции. Далее Потерпевший №1 пояснила, что данный парень, увидев, что Потерпевший №1 преградила ему путь к выходу из магазина, своими руками схватил последнюю за ее руки в районе запястий, отчего Потерпевший №1 стало больно, и оттолкнул Потерпевший №1 в сторону от выхода из магазина. После этого парень выбежал из магазина и побежал в сторону ул.Л. Толстого п. Менделеевский г. Тулы. После случившегося она и ФИО5 проследовали в кабинет администрации, где она и ФИО5 просмотрели видеозаписи с камер внутреннего наблюдения магазина. На данных видеозаписях она увидела, что действительно незнакомый ей парень берет со стеллажа две бутылки с алкоголем и прячет их к себе за пояс джинс, и прикрывает своей рубашкой сверху. Далее выходит из-под обзора видеозаписи, а через некоторое время возвращается в кадр и ставит на место одну из бутылок и снова выходит из под обзора видеокамеры. Вышеуказанные действия развивались примерно в период времени с 20 часов 20 минут по 21 часов 20 минут, точнее сказать не могу, так как не помню. (л.д. 125-128).

Помимо этого вина ФИО2 подтверждается и письменными материалами по уголовному делу.

протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2017 года, согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенное по адресу: <адрес>. л.д. 16-24

протоколом выемки от 19.06.2017 г. согласно, которому у представителя потерпевшего ФИО12 было изъято: CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> от 24.05.2017 года, два акта инвентаризации АО «Тандер» № и №, две товарные накладные АО «Тандер» №, одну бутылку «<данные изъяты> л.д. 97-100

протоколом осмотра предметов (документов) от 19.06.2017 года, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> от 24.05.2017 года, два акта инвентаризации АО «Тандер» № и №, две товарные накладные АО «Тандер» №, одну бутылку <данные изъяты> изъятые в ходе выемки от 19.06.2017 года у представителя потерпевшего ФИО12 по адресу: <адрес>. л.д. 101-104

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.06.2017 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признано и приобщено - CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> от 24.05.2017 года, два акта инвентаризации АО «Тандер» № и №, две товарные накладные АО «Тандер» №, одну бутылку <данные изъяты> изъятые в ходе выемки от 19.06.2017 года у представителя потерпевшего ФИО12 по адресу: <адрес> л.д. 112-113

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от 30.05.2017 года, в ходе которой, обвиняемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника Пучкова А.А., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <адрес>, указал на проход в торговый зал, пояснив, что в данном месте он прошел в магазин «Магнит» и подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где указал на вторую сверху стеллажа полку, и пояснил, что с данной полки он взял две бутылки со спиртным – виски и текилу. После чего Гусевский пояснил, что обошел стеллаж с алкогольной продукцией и прошел через следующий проход к кассе. На кассовой зоне Гусевский указал место около кассы, где его остановила Потерпевший №1 и попросила оплатить товар. После чего он направился вместе со Потерпевший №1 к стеллажу со спиртным, где достал из-под одежды одну бутылку спиртного и выставил ее на место на стеллаж, после чего направился на выход в сторону касс. Затем рядом с кассами Потерпевший №1 спросила «Кто будет оплачивать ту бутылку?». Он после этого вопроса развернулся и прошел через кассовую зону. После чего Гусевский пояснил, что прошел через кассовую зону, никто его в данный момент не останавливал, после чего указал на ячейки для хранения ручной клади и пояснил, что прошел к ячейкам, где забрал принесенные с собой в магазин вещи. После Гусевский указал на выход из магазина, пояснил, что вышел после вышеуказанных обстоятельств через данную дверь спокойным шагом и за ним никто не бежал. (л.д. 155-165).

Иные доказательства: товарная накладная №, и инвентаризационный акт №, изъятые в ходе выемки от 19.06.2017 года у представителя потерпевшего ФИО12 по адресу: <адрес> из которых следует, что стоимость одной бутылки «<данные изъяты>», с учетом НДС, составляет <данные изъяты>

товарная накладная №, и инвентаризационный акт №, изъятые в ходе выемки от 19.06.2017 года у представителя потерпевшего ФИО12 по адресу: <адрес> из которых следует, что стоимость <данные изъяты> с учетом НДС, составляет <данные изъяты>; л.д. 106-111.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства суд полагает, что они являются относимы и допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Так, показания потерпевших ФИО12 и Потерпевший №1, свидетелей обвинения, допрошенных в суде и на предварительном следствии, правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности ФИО2, конкретизируют обстоятельства совершения им преступления и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами.

Объективных оснований для оговора, которые имелись бы как у потерпевших, так и у свидетелей обвинения, не установлено.

Оценивая исследованные судом письменные материалы, вещественные доказательства, с учетом правдивых показаний потерпевших, других допустимых доказательств, изложенных выше, приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку установлено, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными; оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми, не имеется и они могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 с учетом требований ст. 9 УК РФ и ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также – с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества ( грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд полагает, что квалифицирующий признак « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 настаивала на том, что ФИО2, пытаясь покинуть магазин с похищенным товаром, схватил ее за руки в районе запястья, от чего она испытала болевые ощущения и оттолкнул в сторону от выхода из магазина. Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в этой части у суда оснований не имеется, не представил суду таковых оснований и подсудимый ФИО2

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете в Тульском областном наркологическом диспансере не состоит, л.д. 208, на учете в ГУЗ ТОБП г. Тулы не состоит ( л.д.210), на учете у врача нарколога, психиатра в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» Тверской области не состоит (л.д. 212), согласно характеристики ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле характеризуется отрицательно.( л.д.202).

При решении вопроса о том, являются ли подсудимый ФИО2 вменяемыми и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из следующего, что поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО2 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает, обстоятельства смягчающее наказание ФИО2 – его состояние здоровья, полное возмещение материального ущерба от совершенного преступления, явку с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В данном случае, с учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкое.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гусевского ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание по стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21.09.2017 года, засчитав каждому в срок отбытия наказания время их нахождения под стражей с 30 мая 2017 года по 20 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> от 24.05.2017 года, два акта инвентаризации АО «Тандер» № и №, две товарные накладные АО «Тандер» № – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Тулы.

председательствующий: / подпись /