Приговор № 1-645/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-645/2017

П Р И Г О В О Р № 1- 645/17

Именем Российской Федерации

24.07.2017 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Мезинова П.А.

защитника, адвоката Шабатура О.А.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Арманякой ССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женат, имеет двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Осипенко, <адрес>, несудимого, в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 22 часов 26.04.2017 до 08 часов 27.04.2017г., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на спинке дивана в зале вышеуказанного дома, мобильный телефон «LG K7 X210» IMEI А: №, IMEI В: №, стоимостью 10 684 рубля, а также установленные в нем две сим-карты, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, исходя из его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 10 684 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью по всем вмененным ему эпизодам преступных деяний и поддержал, ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не поступило.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные его личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Суд так же учитывает положительную характеристику с места жительства подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкие, по всем эпизодам преступных деяний,.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

С учетом личности ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения ст. 64 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 80 часов обязательных работ.

Исполнение приговора возложить на УИИ по месту его жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о не выезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон «LG K7 X210» IMEI А: №, IMEI В: № (л.д. 41-43, 46, 47) - возвращенный потерпевшему Потерпевший №1- считать возвращенными по принадлежности;

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья: (подпись) Шахматов А.Л.

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар