Решение № 2-2872/2017 2-2872/2017~М-2878/2017 М-2878/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2872/2017Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2872/17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2017 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Кигана С.В., при секретаре Федун Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 04 июня 2017 года передала в долг ФИО3 денежные средства в размере 129 900 рублей на срок до 05 июля 2017 года, что подтверждается распиской ответчика. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил. 31 августа 2017 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить заемные денежные средства. До настоящего времени требования претензии не выполнены. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 129 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 985 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 838 рублей. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия (л.д. 24). Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 36). В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил. В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Из содержания представленной истцом суду расписки, датированной 04 июня 2017 года и выполненной ответчиком ФИО3 следует, что 04 июня 2017 года ФИО3 взял в долг на приобретение торгового оборудования и товара у ФИО2 денежную сумму в размере 129 900 рублей, при этом обязался возвратить истцу денежные средства в срок до 05 июля 2017 года (л.д.8). Таким образом, содержание расписки свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора займа. У суда нет оснований сомневаться в подлинности данной расписки, поскольку представлен её оригинал, возражений относительно составления и подписания данной расписки ответчиком не заявлено. В установленный договором срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что следует из содержания иска. Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика долга по договору займа суд считает подлежащим удовлетворению. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством. При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, следует признать факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по договору займа, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 04.09.2017 составляет 1 985 рублей 87 копеек. Указанный расчет принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом, ответчиком не оспорен. Принимая во внимание, что передача и получение денежных средств подтверждены заемщиком в представленной расписке, а сумма займа заемщиком до настоящего времени не возвращена, суд считает заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 838 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займ от 04 июня 2017 года в размере 129900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1985 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3838 рублей, а всего взыскать 135 723 рубля 87 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.В. Киган Суд:Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Киган Сергей Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |