Решение № 2-1306/2021 2-1306/2021~М-326/2021 М-326/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1306/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование искового заявления указано, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с Дата по Дата в должности начальника отделения организации охраны общественного порядка Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте.

Приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от Дата № л/с ответчик переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Главного управления МВД России по Иркутской области.

На сновании предписания МВД России от Дата №№, старшим ревизором Контрольно-ревизионного отдела ГУ МВД России по Иркутской области ФИО11 проведена проверка, в ходе которой установлены необоснованные выплаты надбавки за квалификационные звания на сумму 327 186,3 руб.

Заключением служебной проверки от Дата, утвержденной начальником Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте Дата, установлены факты необоснованных выплат надбавки за квалификационные звания сотрудникам Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте.

Порядок присвоения, изменения и лишения квалификационного звания сотрудникам ОВД РФ установлен Инструкцией о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел РФ, утв. приказом МВД России от Дата № (в ред.приказа МВД России от Дата №).

Как следует из п.17 Инструкции приказы о присвоении квалификационных званий издаются руководителями (начальниками), указанными в пунктах 3,4 Инструкции, в отношении сотрудников, принимавших участие в испытаниях, - на основании актов о результатах испытаний.

По истечении трех лет сотрудник обязан подтвердить присвоенное ему квалификационное звание или может пройти испытание на присвоение более высокого квалификационного звания (п.21).

Право подтверждения квалификационных званий сотрудникам предоставляется руководителем (начальникам), перечисленным в пунктах 3 и 4 Инструкции, и оформляется приказом (п.28).

Приказ о снижении или лишении квалификационного звания объявляется сотруднику под роспись (п.29).

Учет сотрудников, имеющих квалификационные звания, осуществляется подразделениями центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами, организациями и подразделениями (п.31).

До мая Дата года порядок проведения испытаний на присвоение квалификационного звания регулировался приказом МВД России от Дата № "Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации" (отменен приказом МВД России от Дата №).

Положением о линейном отделе МВД России на станции Иркутск-пассажирский2 (утверждено приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от Дата №) предусмотрено: линейный отдел возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном порядке (п.14), осуществляет руководство ЛО на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на ЛО задач и полномочий (п.15), начальник ЛО организует деятельность ЛО, планирование и координацию деятельности его структурных подразделений, докладывает начальнику Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте о результатах осуществления ЛО своих полномочий (п.18.1), обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими ЛО оперативно-служебной деятельности, организует и осуществляет контроль за законность решений и действий должностных лиц ЛО, принимает участие в обеспечении собственной безопасности и организует мониторинг ее состояния (п.18.9), присваивает в пределах своей компетенции специальные звания рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, а также присваивает (подтверждает) в пределах компетенции квалификационные звания сотрудникам (п.18.21.).

ФИО1 в период временного исполнения обязанностей по должности начальника ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский назначен приказом Управления от Дата № л/с.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что работу по присвоению (подтверждению) квалификационных званий сотрудникам в ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский должен организовывать начальник: своим приказом создать квалификационную комиссию (комиссию по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников), определить сотрудника и возложить на него обязанность по ведению учета сотрудников, имеющих квалификационные звания, своими приказами присваивает (подтверждает, лишает) квалификационные звания на основании актов о результатах испытаний. Сотрудник сообщает непосредственному руководителю о том, что ему необходимо подтвердить присвоенное квалификационное звание. Непосредственный руководитель сотрудника представляет председателю комиссии, не позднее, чем за семь дней до начала проведения испытаний, списки сотрудников, представляемых к испытаниям на присвоение (подтверждение) квалификационных званий. Испытания по профессиональной служебной и физической подготовке проводятся вышеуказанными комиссиями один раз в год в ходе проведения итоговых занятий по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников. В результате итоговых занятий членами комиссии составляются ведомости принятия зачетов (оценочные листы до 05.2018), на основании которых сведения заносятся в протокол, который подписывается председателем и членами комиссии, с принятием решения (выводом). Протоколы и ведомости (оценочные листы) должны храниться в отдельном номенклатурном деле. Испытания на подтверждение квалификационного звания заявленным сотрудникам организуются и проводятся вышеуказанными комиссиями в рамках итоговых зачётов по профессиональной служебной и физической подготовке. По результатам испытаний на подтверждение квалификационного звания комиссией на основании протокола принятия зачетов составляется акт о результатах испытаний, подготавливается проект приказа о присвоении (подтверждении), лишении квалификационных званий, который подписывается начальником ЛО. На сотруднике лежит обязанность подтвердить имеющееся квалификационное звание, т.е. сообщить непосредственному руководителю о том, что он должен участвовать в испытаниях, принять участие в испытаниях. У начальника ЛО имеется право присвоения, подтверждения и лишения квалификационного звания сотрудника.

Приказом ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский от Дата № присвоено квалификационное звание «специалист 3 класса» и установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 5 % дознавателю группы дознания ЛОП на Адрес капитану полиции ФИО4, помощнику оперативного дежурного дежурной части ЛОП на Адрес прапорщику полиции ФИО5, старшему инспектору группы по делам несовершеннолетних ЛОП на Адрес капитану полиции ФИО6, старшему оперативному дежурному линейного отделения полиции на станции ФИО2 МВД России на станции Иркутск-Пассажирский майору полиции ФИО7, старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский капитану полиции ФИО8 На основании данного приказа финансово-экономическим отделом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте с Дата указанным лицам выплачивалась ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационные звания. На основании п.21 Инструкции по истечении трех лет, т.е. в 4 квартале Дата, последние обязаны были подтвердить присвоение более высокого квалификационного звания. Однако, приказами ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский за Дата квалификационное звание «специалист 3 класса» указанными лицами не подтверждено, звания не лишены и не присвоено более квалификационное звание.

Бывшим врио начальника подполковником полиции (в отставке) ФИО1 в нарушение требований п.15, п.18.1 Положения о линейном отделе МВД Росси на станции Иркутск-пассажирский, утв. приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от Дата №, п.3 Инструкции в период временного исполнения обязанности по должности начальника ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский (приказ Управления от Дата № л/с) в Дата года не организована работа по присвоению (подтверждению) квалификационных званий, что привело к не подтверждению квалификационных званий сотрудниками и необоснованной выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационные звания на общую сумму 30 604,27 руб. в связи с откомандированием из Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ответчик не привлечен к дисциплинарной ответственности.

Ответчику Дата направлено письмо (исходящий №) с предложением добровольно возместить причиненный материальный ущерб в кассу Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте. Согласно отчету об отслеживании письма (почтовый идентификатор №) не получен ответчиком и до настоящего времени материальный ущерб не погашен.

В результате совершенного ответчиком дисциплинарного проступка Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте причинен прямой действительный материальный ущерб на общую сумму 30 604,27 руб., который может быть взыскан в порядке, установленном главой 39 ТК РФ, в размере указанной суммы, не превышающей размера среднего месячного заработка.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте сумму необоснованной выплаченной надбавки за квалификационные звания в размере 30 604,27 руб.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 исковые требования поддержала по основания, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых изложил правовую позицию по иску, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причинённого ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от Дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу части третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Рассматривая требования о возмещении работником материального ущерба, причиненного работодателю, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от Дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к дополнительным выплатам устанавливаемым сотрудникам относятся в том числе ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание (пункт 2).

Часть 9 статьи 2 Федерального закона от Дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказ МВД России от Дата N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" определяют размер ежемесячной надбавка к должностному окладу за квалификационное звание в процентах от должностного оклада за квалификационное звание специалистов разных классов (пункт 17).

Порядок присвоения, подтверждения, снижения и лишения квалификационных званий в органах внутренних дел Российской Федерации, ведения учета сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих квалификационные звания установлен Инструкцией о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от Дата N 1 (далее - Инструкция).

С учетом уровня профессионального образования, стажа службы в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, профессиональных знаний и навыков присваиваются квалификационные звания, указанные в п.2 Инструкции.

Согласно п. 3.4 Инструкции квалификационные звания присваиваются руководителями (начальниками) территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, - сотрудникам территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Инструкции по истечении трех лет сотрудник обязан подтвердить присвоенное ему квалификационное звание или может пройти испытание на присвоение более высокого квалификационного звания.

Испытания на подтверждение квалификационного звания организуются и проводятся в порядке и в сроки, предусмотренные пунктами 5 и 10 Инструкции, оформляются в соответствии с пунктами 15 и 17 Инструкции (п.22).

Право подтверждения квалификационных званий сотрудникам предоставляется руководителям (начальникам), перечисленным в пунктах 3 и 4 Инструкции (п.23).

Право снижения и лишения квалификационных званий предоставлено руководителям (начальникам), перечисленным в пунктах 3 и 4 Инструкции, и оформляется приказом (п. 28 Инструкции).

Испытания по профессиональной служебной и физической подготовке проводятся один раз в год в период проведения итоговых занятий по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников (проверки на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия) по видам профессиональной служебной и физической подготовки комиссиями, создаваемыми в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, регламентирующими организацию профессиональной служебной и физической подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации (п.5).

Результаты испытаний сотрудника на присвоение (подтверждение) квалификационного звания отражаются в акте о результатах испытаний (приложение N 2 к Инструкции). Акт о результатах испытаний подписывается председателем и членами комиссии по завершении проведения испытаний (п.15).

Судом установлено, что ФИО1 в период с Дата по Дата гг. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отделения организации охраны общественного порядка Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте.

В период с Дата по Дата (2 месяца) ФИО1 временно исполнял обязанности начальника линейного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирский на основании приказа начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от Дата № л/с.

С Дата ФИО1 переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Главного управления МВД России по Адрес на основании приказа Врио начальника Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от Дата № л/с.

В обоснование исковых требований представитель Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте указывает на то, что по вине ответчика ФИО1 необоснованно произведена выплата сотрудникам ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационные звания на общую сумму 30 604,27 руб.

Истец ссылается на то, что в Дата г. ФИО1 не организована работа по присвоению (подтверждению) квалификационных званий в нарушение требований п.15, п.18.1 Положения о линейном отделе МВД Росси на станции Иркутск-пассажирский, утв. приказом Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от Дата №, п.3 Инструкции о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел РФ, утв. приказом МВД России от Дата № (в ред. приказа МВД России от Дата №), в период временного исполнения обязанности по должности начальника ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский (приказ Управления от Дата № л/с). В добровольном порядке ущерб работником работодателю возмещен не был.

Как следует из искового заявления, объяснений представителей истца, материалов дела, на сновании предписания МВД России от Дата №№, старшим ревизором Контрольно-ревизионного отдела ГУ МВД России по Адрес ФИО12 проведена проверка, в ходе которой установлены необоснованные выплаты надбавки за квалификационные звания на сумму 327 186,3 руб. Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте проведена служебная проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Заключением служебной проверки от Дата, утвержденной начальником Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте Дата, установлено, что в ЛО МВД Росси на станции Иркутск-пассажирский в Дата гг. создавались квалификационные комиссии. Однако, работа таких комиссий их представителями не организована, бывшими врио начальника ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский в Отделе не организована работа по присвоению (подтверждению) квалификационных званий сотрудникам, что привело к не подтверждению сотрудниками имеющихся квалификационных званий, и повлекло причинение ущерба МВД России – необоснованные выплаты данным сотрудникам ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационные звания на общую сумму 101 469,8 руб. Подлежит возмещению в том числе бывшим врио начальника ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский подполковником полиции (в остатке) ФИО1 в части пропорционально вине (приложение №), стр.73-74 заключения служебной проверки). Согласно приложению № к служебной проверке ФИО1 указан в качестве виновного должностного лица, которому определена сумма ущерба, подлежащая им возмещению работодателю в размере 30 604,27 руб.

Судом установлено, что в период временного исполнения обязанности начальника линейного отдела МВД России на станции Иркутск-пассажирский (с Дата по Дата – 2 месяца) ФИО1 был издан приказ от Дата № «Об организации работы по присвоению (подтверждению) квалификационных званий сотрудникам ЛО МВД России на станции Иркутск-пассажирский». Данным приказом утвержден состав квалификационной комиссии, утвержден график проведения итоговых зачётов по профессиональной служебной, физической и морально-психологической подготовке (п.1), субъекты подлежащие испытанию (п.4, п.5), контроль за выполнением приказа возложен на врио помощника начальника ЛО – начальника ОРЛС ЛО МВД России на Адрес капитана внутренней службы ФИО10 (п.8).

Комиссией, проводившей служебную проверку, было установлено, что с данным приказом Дата № были ознакомлены председатель, заместитель председателя комиссии и его члены (стр.21 заключения служебной проверки).

В ходе служебной проверки комиссией было установлено, что в ЛО МВД России на станции Адрес в Дата г. в ОЛРС было заведено номенклатурное дело № «Переписка по вопросам специальной, боевой, физической подготовке, специального первоначального обучения, переподготовки и повышении квалификации» (инв.№). При изучении данного номенклатурного дела списков сотрудников на присвоение (подтверждение) квалификационного звания, оценочных листов, протоколов принятия зачетов, актов о результатах испытаний не обнаружено (стр.22 заключения служебной проверки).

Из материалов дела, заключения служебной проверки судом установлено, что в нарушение требований статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, в ходе работы комиссии ФИО1 не опрашивали и объяснения у него не истребовали, также работник не был ознакомлен с результатами проверки комиссии работодателя по установлению размера причиненного им ущерба и причин его возникновения.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, каким образом им установлен причиненный ФИО1 материальный ущерб в сумме 30 604,27 руб. Представленная справка № от Дата содержит сведения о выплатах за квалификационные звания сотрудникам за период Дата г., при этом ответчику вменяется в вину бездействие по организации работы по присвоению (подтверждению) квалификационных званий за период Дата год в период его временного исполнения обязанности начальника линейного отдела МВД России на станции Адрес с Дата по Дата., т.е. срок исполнения обязанностей составлял всего 2 месяца. При этом, суд принимает во внимание, что за данный период времени ответчиком был издан приказ от Дата № «Об организации работы по присвоению (подтверждению) квалификационных званий сотрудникам ЛО МВД России на станции Адрес», которым был утвержден состав квалификационной комиссии, график проведения итоговых зачётов по профессиональной служебной, физической и морально-психологической подготовке, определены субъекты подлежащие испытанию, возложен контроль за выполнением приказа на ответственное должностное лицо. Более того, суд учитывает то обстоятельство, что окончание трёхлетнего срока со дня присвоения квалификационного класса (с Дата согласно приказу №) сотрудникам, в отношении которых истец полагает необоснованно были произведены выплаты за квалификационные звания, приходилось на Дата, а окончание срока временного исполнения обязанности начальника линейного отдела МВД России на станции Адрес имело место Дата, т.е. до истечения 3-х летнего срока, что исключает виновное противоправное поведение (бездействие) ответчика и причинение материального ущерба истцу (ст.233 ТК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 233,238, 247 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, необходимые для возложения на ФИО1 материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб, в том числе вина в причинении работодателю действительного ущерба, сам факт наличия такого ущерба, его размера в сумме 30 604,27 руб.

Между тем, ни Федеральный закон от Дата N 247-ФЗ, ни Приказ МВД России от Дата N 65 не предусматривают возможности приостановления выплаты надбавок за квалификационные звания. Инструкция также не предусматривает положений о возможности приостановить выплаты надбавок за квалификационные классы.

Данные нормативные акты предусматривают единственный случай приостановления выплаты денежного довольствия сотруднику в случае, если он обвиняется (подозревается) в совершении преступления и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (часть 26 статьи 2 Федерального закона от Дата N 247-ФЗ), а также случай выплаты денежного довольствия в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) при временном отстранении сотрудника от должности (часть 25 статьи 2 Федерального закона от Дата N 247-ФЗ).

Более того, в исковом заявлении истцом указано, что сотрудники не были лишены квалификационных званий «специалистов 3 класса», не понижались в квалификационном звании, установленных приказом № от Дата.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца материального ущерба в размере 30 604,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Восточно-Сибирского линейного управления МВД России на транспорте к ФИО1 о взыскании суммы необоснованной выплаченной надбавки за квалификационные звания в размере 30 604 руб. 27 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить Дата.

Судья: О.В. Варгас