Решение № 2-6798/2024 2-6798/2024~М-4520/2024 М-4520/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-6798/2024

Дело № 2-6798/2024

УИД 50RS0001-01-2024-005737-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года Московская область г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре Мазманян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №. По договору займа ответчику ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 22 500 руб. с процентной ставкой 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, выразив согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования вносится плата в размере 500 руб., которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № уступлено АО ПКО «ЦДУ», что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № МЦ-10/11/2020. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 56 250 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 887,50 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

Представитель истца ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).

Пункт 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривает, что микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим ФЗ. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим ФЗ (п. 4 ч. 1 ст. 2).

В силу ст. 8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора микрозайма

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что 04.08.2020 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключён договор займа №.

Статьей 160 ГК РФ установлен порядок заключения сделок в простой письменной форме. Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор займа № заключен в электронном виде путем подписания простой электронной подписью. При заключении договора займа ответчик акцептовал размещенную на сайте истца: www.moneza.ru оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (анкетные данные, номер мобильного телефона, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации); далее набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении. Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

В соответствии с договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22 500 (10500+4000+5000+3000) руб. под 365% годовых, со сроком возврата займа 08.09.2020 г. включительно.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств были выполнены, что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСиТехнологии» о произведенных транзакциях.

В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, АО ПКО «ЦДУ» обращалось в рамках приказного производства с заявлением о взыскании суммы задолженности по договору к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи по заявлению ФИО1

После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали.

Согласно представленному истцом расчету за период с 09.09.2020 года по 03.02.2021 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 56 250 руб., в том числе 22500 руб. - основной долг, 33750 руб. – проценты за пользование займом.

У суда нет оснований не согласиться с представленными расчетом, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона в редакции на момент заключения договора займа. Доказательств возврата суммы займа ответчиком, контррасчет не представлены.

Превышения определенных действующим законодательством ограничений на предмет полной стоимости потребительского кредита, а также предельного размера процентов по договору, при рассмотрении настоящего спора, судом не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства в совокупности и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истец, установленное законодателем ограничение не нарушил, размер процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику не превышает размер полуторократного размера суммы предоставленного займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887,50 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 250,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 887,50 руб., почтовые расходы в размере 174,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья С.А. Богатырева